Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО1 от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 Винеры Фарсиеовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Винеры Фарсиеовны 2 388, 58 рублей, из которых основной долг - 1 000 рублей, проценты – 1 398, 58 рублей;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юрлинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л:

истица ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 1 000 рублей, процентов в размере 11 160 рублей.

Мировым судьёй принято вышеназванное решение.

ФИО3 обжаловала решение мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Уменьшение судом размера процентов не соответствует требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Поскольку размер процентов установлен договором, и проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, у суда не имелось оснований для их снижения.

Податель жалобы просит решение мирового судьи от 24 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Возражения на жалобу стороной ответчика не заявлены.

Апелляционная жалоба принята к производству суда, её рассмотрение назначено с 15.30 часов 9 июля 2018 года.

На слушание податель жалобы ФИО3 не явилась, просила об его проведении без её участия.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой о смерти адресата.

Согласно сведениям, полученным из отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 апреля 2018 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23 апреля 2018 года не рассмотрена, её рассмотрение возможно только после определения правопреемника ФИО2

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абзацем вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Из принятого 23 апреля 2018 года решения следует, что спорное правоотношение – взыскание задолженности по договору займа – допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как было указано, ФИО2 умер 30 апреля 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (дня смерти наследодателя).

Таким образом, определение правопреемника истца напрямую связано с реализацией прав на вступление в наследование имущества его наследниками, которое может быть реализовано в течение полугода со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3 Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района Пермского края ФИО1 от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 Винеры Фарсиеовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов приостановить до определения правопреемника ответчика ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова