Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 16 ноября 2010 года, которым решено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и морального вреда - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28 ноября 2008 года она заключила с ответчиком договор поручения, согласно которого ИП ФИО2 обязался выполнить лично или посредством иных лиц юридические консультации и по оговоренной Поручителем необходимости иные действия по возвращению права собственности на квартиру Д., либо взыскания ее стоимости. Стоимость услуг по договору была установлена в ... рублей, а при положительном результате 10 % от стоимости возвращенного имущества. Истцом было уплачено ответчику ... рублей, однако в нарушение условий договора, ответчиком каких-либо качественных услуг по предмету договора оказано не было. 1 июля 2010 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной суммы. В установленные законодательством сроки, ответа от ИП ФИО2 не последовало. Истец просит расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика стоимость не оказанных юридических услуг в размере ... рублей, возместить расходы, связанные с выдачей доверенностей, в размере ... рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель истца ФИО3 позицию истца поддержал, пояснил, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал.

Мировой судья вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласилась истец ФИО1

В поданной апелляционной жалобе истец указала, что не согласна с выводом мирового судьи о том, что истцом не предоставлено доказательств невыполнения ответчиком каких-либо поручений истца. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний самостоятельно прекратил исполнение своих обязательств по заключенному с истцом договору, что выразилось в неполучении почтовой корреспонденции, снятия с контроля процессуальных сроков по делу. Именно на основании указанных действий истцом было выяснено, что уведомление Архангельского областного суда пролежало на почте в г. Северодвинске более 1 месяца и по истечении срока было отправлено обратно в Архангельский областной суд. В самой жалобе адрес для направления корреспонденции указан не был. ФИО2, который готовил жалобу, не указал адрес представителя по доверенности в городе Архангельске и Северодвинске, и не получал корреспонденцию по своему адресу, тем самым допустил халатное отношение и как следствие пропуск срока для обжалования определения Соломбальского районного суда от 04.12.2008 года. По сути, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, односторонний отказ от которого возможен в силу ст. 782 ГК РФ только лишь при условии полного возмещения убытков заказчику. Каких либо иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора исполнителем закон не содержит. Считает, что окончание срока действия доверенности не влечет прекращение договора оказания услуг. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, дали пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Дополнили, что ответчик не смог отстоять интересы Д. в суде, не грамотно вел дело, что привело к волоките и затягиванию процесса по возвращению права собственности на квартиру, сам не явился ни в одно судебное заседание. Уточнили требования в части взыскания расходов по оплате доверенности - просят взыскать ... рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что истец не предоставила суду доказательства того, что ответчик не выполнил какие-либо из порученных ему действий по возвращению права собственности на квартиру Д., либо взыскания ее стоимости.

Апелляционная инстанция считает выводы мирового судьи правильными и основанными на нормах материального права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 ноября 2008 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор поручения, согласно которого ИП ФИО2 обязался выполнить лично или посредством иных лиц юридические консультации и по оговоренной Поручителем необходимости иные действия по возвращению права собственности на квартиру Д., либо взыскания ее стоимости. Стоимость услуг по договору была установлена в ... рублей, а при положительном результате 10 % от стоимости возвращенного имущества. Истцом было уплачено ответчику ... рублей, что подтверждается квитанцией АБ . Также договором установлено, что договор действует с момента подписания его сторонами, и может быть прекращен раньше по устному заявлению поручителя.

ФИО1 выдала ФИО2 и ФИО5 доверенность вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания предмета иска, заключения мирового соглашения, получения решения суда, обжалования решения суда и других актов, с правом участия в апелляционных кассационных инстанциях и др. от своего имени.

Также ФИО1 от имени Д., на основании доверенности от 28.11.2008 года, поручила ФИО5 вести дела последнего во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания предмета иска, заключения мирового соглашения, получения решения суда, обжалования решения суда и других актов, с правом участия в апелляционных кассационных инстанциях и др. Доверенность была выдана сроком до 11 апреля 2010 года.

Аналогичная доверенность выдана ФИО1 от имени Д. ФИО2 28.11.2008 года на срок до 11 апреля 2010 года. При этом ФИО2 доверялось еще и подписание искового заявления.

При выдаче указанных доверенностей ФИО1 действовала на основании доверенности выданной последней Д.

Истец ФИО1 не оспаривала, что заключала договор поручения с ФИО2 для возвращения права собственности на квартиру Д., которым ей была выдана соответствующая доверенность.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор поручения от 28 ноября 2008 года по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения, т.к. права и обязанности возникали не у ФИО1, а у Д. .

Таким образом, суд не апелляционной инстанции не принимает довод истца о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 (работник ИП ФИО2) на основании доверенности, выданной ФИО1, 4 декабря 2008 года участвовала в предварительном судебном заседании по делу № 2-972 по иску Д. к ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по АО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

По результатам указанного судебного заседания 4.12.2008 года Соломбальским районным судом г.Архангельска вынесено определение о прекращении производства по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

На данное определение ответчиком была составлена частная жалоба в адрес судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от имени Д. Изложенное истцом ФИО1 не оспаривается.

ФИО2 суду первой инстанции пояснил, что изготовленную жалобу он передал ФИО1 для ее подписания и направления в Соломбальский районный суд.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2008 года частная жалоба на определение от 4.12.2008 г. возвращена Д., поскольку жалоба от Д. поступила в Архангельский областной суд 14.12.2008 года, а оттуда в Соломбальский районный суд г.Архангельска только 19.12.2008 г. т.е. жалоба возвращена в связи с нарушением порядка и срока ее подачи.

На данное определение ответчиком была составлена частная жалоба в адрес Архангельского областного суда от имени Д., а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Изложенное истцом ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснил, что изготовленную жалобу он передал ФИО1 для ее подписания и направления в Соломбальский районный суд.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 марта 2009 года Д. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2008 года.

На данное определение ответчиком была составлена частная жалоба от имени Д.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2009 года определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 марта 2009 года отменено, Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2008 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июля 2009 года определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 марта 2009 года отменено, частная жалоба Д. на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 4 декабря 2008 года принята и возвращена в суд первой инстанции для назначения частной жалобы в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2009 года дело по частной жалобе Д. на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 4 декабря 2008 года снято с рассмотрения в кассационной инстанции и возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Соломбальский районный суд г.Архангельска истребовал у Д. оригинал частной жалобы на определение от 4.12.2008 года письмами от 12.10.2009 года и 7.12.2009 года. Письма направлялись Д. по трем адресем, включая адрес истца ФИО1 Однако по адресу ИП ФИО2, указанному в договоре поручения- г.Северодвинск ул.... д.... кв...., письма и другая корреспонденция из Соломбальского районного суда г. Архангельска не направлялась. Сообщения от истца об указанных требованиях суда ответчику по адресу, указанному в договоре поручения- г.Северодвинск ул.... д.... кв...., не направлялись.

В связи с тем, что Соломбальский районный суд не направил частную жалобу в кассационную инстанцию ИП ФИО2, по согласованию с ФИО1, от имени ФИО1 составил жалобу на произвол и незаконные действия судьи Галкиной Л.Н.

Из письма председателя Архангельского областного суда от 22 января 2010 года следует, что доводы жалобы частично подтвердились.

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что после этого никаких указаний от ФИО1 ему не поступало, почтовой корреспонденции на свое имя он не получал, почтовую корреспонденцию на имя Д. получить не мог - не имел доверенности на право получения почты.

10 апреля 2010 года доверенность истекла, в связи с чем ФИО2 не мог представлять интересы ФИО1 и Д. в суде. 11 мая 2010 года истец забрала у ответчика все относящиеся к делу документы, действие доверенности не продлила.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом истец не предоставила суду доказательств того, что ответчик, не выполнил какие-либо из конкретных порученных ему действий по возвращению права собственности на квартиру Д., либо взыскания ее стоимости.

То обстоятельство, что в период действия договора ответчик сам никаких документов непосредственно не подписывал, не участвовал в судебных заседаниях лично не свидетельствует о неисполнении договора, т.к. истец не оспаривает выполнение того, что работник ответчика - ФИО5 участвовала в судебном заседании, и того, что ответчик готовил по ее поручению жалобы. Все изготовленные ответчиком жалобы вышестоящим судом были удовлетворены. Кроме того, истец пояснила, что ФИО2 несколько жалоб подписывал за Д., однако его фамилией, а не своей как его представитель. Вместе с тем указанное обстоятельство не являлось основанием для их возвращения.

Также суд апелляционной инстанции считает, что истечение срока доверенности исключает возможность совершать от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Следовательно истечении срока доверенности выданной ФИО2 исключает возможность последнему совершать определенные юридически значимые действия в интересах Д.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не смог отстоять интересы Д. судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, т.к. в договоре поручения от 28 ноября 2008 года размер вознаграждения определен сторонами в сумме, равной ... рублей и не поставлен в зависимость от решения суда, которое должно было быть принято в будущем.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора поручения и взыскании уплаченной суммы удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, расходов на изготовление доверенностей и компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательств произвела с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, законных оснований для отмены обжалуемого решения у суда не имеется. Кроме того, поскольку в силу п.2 ст.363 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Харлов