Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от _____,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя по тем основаниям, что _____ года принадлежащее ему транспортное средство _____ стало участником ДТП, в результат чего автомобилю были причинены повреждения. Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования транспортного средства-КАСКО, истец обратился к ответчику 000 "СГ "Компаньон" с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховщиком данный случай был признан страховым, однако ущерб был возмещен страховой компанией только в части. Сумма страхового возмещения составила _____. За вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, истцу фактически было перечислено страховое возмещение в размере _____. Не согласившись с объемом выявленных при осмотре страховщиком повреждений и размером возмещенного ущерба, истец обратился к услугам независимого эксперта с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, о чем сообщил ответчику. Согласно заключению проведенной экспертизы, стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате страхового случая, с учетом износа подлежащих замене деталей составила _____. Разница недополученного страхового возмещения, составила _____. На основании изложенного, истец просить взыскать со страховой компании ООО "СГ "Компаньон" (в рамках заключенного договора КАСКО) в свою пользу _____., как разницу между произведенным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, штраф за неисполнение требования истца, как потребителя, о возмещении недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, а также понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя, нотариуса.

Решением от 04.12.2013 года мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая Группа «Компаньон» пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба _____, штраф в размере _____ рублей, расходы услуг независимого эксперта-оценщика в сумме _____ рублей, услуги представителя в сумме _____ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме _____ рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО3, не согласившись с указанным решением, обратилась в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 04.12.2013г. по делу изменит и принять новое решение, указав, что согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), стороны свободны в заключении договора. В п.1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 943 ГК РФ установлено, что «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 01.10.11 года между ООО «Страховая группа «Компаньон» и ФИО2. был заключен договор страхования T70; _____, по которому на страхование был принят автомобиль _____. Страховая сумма установлена в размере _____ рублей, выплата страхового возмещения определена как выплата с учетом износа по калькуляции Страховщика. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере _____ рублей. Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств», с которыми ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. По заявленному событию -ДТП от 08.11.11 г. страховщиком определена сумма восстановительного ремонта в размере _____. и в соответствии с условиями договора, страхователю было выплачено страховое возмещение за минусом безусловной франшизы (в размере _____ рублей ) в сумме _____ рублей ( _____.) Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае № _____. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд. В соответствии с предоставленной истцом калькуляцией сумма устроения дефектов АМТС с учетом износа составляет _____ рублей. В соответствии с условиями договора страхования, в пользу истца суд должен был взыскать: _____ руб. (заявленный истцом размер ущерба) _____ руб. (выплаченное страховое возмещение) - _____ руб. (франшиза) - _____ руб. (работы по выправлению госномера ) = _____ руб. Также решением суда с Ответчика были взысканы штрафные санкции в размере _____ руб. с данным взысканием не согласны по той причине, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 20 - пункт 6 Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд... Это же условие прописано и Правилах страхования ( глава 15).Т акже ответчик считает что взыскание штрафа в размере 50 % явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО3 на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон».

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, просить решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Страховая Группа «Компаньон» без удовлетворения, представив возражение на апелляционную жалобу, указав, что Ответчик убежден, что он был ознакомлен с условиями комбинированного страхования, то есть включением в полис страхования безусловной франшизы в размере _____ руб., однако, это не так. Он не знал, что такое франшиза, в тексте полиса страхования не описан пункт франшизы, не дано определение франшизы и условия ее применения. Ему, как человеку юридически неграмотному, не приходилось сталкиваться с данной юридической терминологией, более того, ответчик не счел нужным определить эту правовую категорию в полисе страхования. Понятия франшизы вообще не существует в Российском праве. К существенным условиям договора страхования, в соответствие со ст.942 ГК РФ, следует отнести следующие соглашения, достигнутые сторонами договора при заключении договора имущественного страхования: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Никакой франшизы не предусмотрено договором страхования в рамках положений гражданского законодательства. Моя подпись стоит в конце полиса страхования, я действительно ознакомился с особыми условиями - это единственный раздел, где применяется формулировка слова «условие». Он ознакомился со страховыми периодами, сроками и порядком оплаты с ним страховых премий и прочих условий, кроме франшизы, ее там просто нет. Страховая премия - плата за страхование, которую он обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования - ч.1 ст.954 ГК РФ, - то есть плата, которая взимается с него за потенциальные убытки. Он исправно вносил страховую премию ответчику в соответствие с графиком в полисе. Почему же ответчик уклоняется от уплаты убытков, которые возникли в результате ДТП от _____ г. Таким образом, включение правовой категории, непопадающей под нормы Российского законодательства, невозможно. Требование соблюдения условия, которого нет в договоре страхования - не логично. Договор страхования изначально умаляет его права при условии наступления страхового случая (потенциальные убытки). Более того, неверно считать, что действие франшизы наступает с первого страхового случая, так же как и со второго, с третьего, и так далее. Возможно ли, предположить, что франшиза будет действовать только со второго страхового случая за один страховой период (год). Да, возможно, так как это не прописано в условиях договора страхования. Возникает вопрос о порядочности ответчика относительно применения франшизы, так как при таких обстоятельствах, ответчик может применять франшизу по каждому страховому случаю за страховой период (год), что не допустимо. _____ года, он обратившись к ответчику за выдачей акта о страховом случае от _____. (с момента ДТП до первой выплаты ответчиком прошло 3,5 месяца), был еще раз поднят вопрос о добровольной уплате недополученного страхового возмещения. Ответчик сославшись на законность своих действий, предложил ему обратиться в суд. Убежден, что досудебный порядок им был соблюден более чем.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 (по нотариальной доверенности) просит решение мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 04.12.2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Страховая Группа «Компаньон» без удовлетворения.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, сторонами который не оспаривается, _____ года в _____ час на _____ км а\д _____ РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль _____, регистрационный номер _____ принадлежащего истцу ФИО2, получила механические повреждения. Данный факт подтверждается объяснениями приложенными к исковому заявлению копией материалов проверки ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ. Страховщиком данный случай был признан страховым, сумма страхового возмещения составила _____, истцу фактически было перечислено страховое возмещение в размере _____ за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный на основании и порядке, предусмотренном данным законом, признается документом, содержащиеся сведения доказательственного значения, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной и рекомендуемой по спорным объектам оценки, так как законодательством РФ не установлено иное.

Положение п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) и соответственно проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, законодательно не запрещено.

Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, организовал повторную оценку стоимости ущерба у независимого оценщика.

Согласно отчету № _____ года выданного ИП ФИО5.(свидетельство _____) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет _____.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Положение п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) и соответственно проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, законодательно не запрещено.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно определил, что согласно ч.4 ст.931 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховых выплат, поскольку имущественный ущерб истцу был причинен автомобилем _____, под управлением и по вине _____., риск ответственности которого был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» и данное дорожное транспортное происшествие является страховым случаем.

Следовательно, в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 1, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик – ООО «Страховая Группа «Компаньон» в связи наступлением страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред имуществу.

Мировой судья правильно согласился с доводами представителя ответчика о том, что в отчете представленного истцом включено ремонтные работы по выправлению государственного номера, исключив из взыскиваемой суммы стоимость работы по снятию, выправлению и установки переднего государственного номера в сумме _____.

Доводы апелляционных жалоб новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Материальных и процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от 04.12.2013 года по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А. Я. Утарбаев