Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в защиту прав потребителя Кузнецовой Н.М. к ИП Глисанову Я.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи обуви и применении последствий по Закону РФ «О Защите прав потребителей», поступившее по апелляционной жалобе ИП Глисанова Я.А. на решение Мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с ИП Глисанова Я.А. в пользу Кузнецовой Н.М.: - стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.; - стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб.; - неустойку в размере <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Глисанова Я.А. в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Глисанова Я.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ботинки женские торговой марки «ShiGetu» по вступлении настоящего решения в законную силу в течение пяти дней возвратить ИП Глисанову Я.А. Решение суда в части взыскания стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считать исполненным.

УСТАНОВИЛ:

Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в защиту прав потребителя Кузнецовой Н.М. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Глисанову Я.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи обуви и применении последствий по Закону РФ «О Защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ИП Глисанова Я.А. в пользу Кузнецовой Н.М.: - стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.; - стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб.; - неустойку в размере <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Глисанова Я.А. в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Глисанова Я.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ботинки женские торговой марки «ShiGetu» по вступлении настоящего решения в законную силу в течение пяти дней возвратить ИП Глисанову Я.А. Решение суда в части взыскания стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считать исполненным.

Посчитав решение мирового судьи незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Глисанов Я.А. подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что после восстановления срока и отменны заочного решения ни Истец, ни его Представитель дважды не явились на судебные заседания, не смотря на то, что они были проинформированы должным образом о месте и времени их проведения. На обозрение суда ни разу не предоставлялся предмет спора. Нет возможности выявить факт сохранности спорной обуви и отсутствия визуального подтверждения не использования Истцом спорной обуви после получение денег за нее по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что Истец злоупотребил своим Правом и незаконно обогатился за счет Ответчика. Истец обращался к Ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ношеной обуви, которая не подошла ей по размеру. Продавец Николаева Ю. А., принимающая данное заявление, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ под рассказала о важных обстоятельствах процесса написания данного заявления Истцом, а именно: изначальный мотив Истца был обменять, а не возвратить Спорную обувь. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в магазин Urban Step с просьбой обменять Спорною обувь на другую модель, но Продавец заметила, что обувь ношеная. Отказавшись проводить экспертизу ранее, Истец выдерживает определенное время и проводит Экспертизу по качеству самостоятельно, после чего уже не обращается к Ответчику с претензией по качеству, хотя препятствий в этом у Истца не было, из чего следует, что Истец умышленно не информирует о своих действиях Ответчика и заведомо не желает решить спор мирным путем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Суд выносит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Истца и его Представителя. Первостепенно Ответчик обратил внимание Суда на то, что Истец и его Представитель не явились на заседание уже дважды и не предоставили предмет спора, а этих оснований достаточно, чтобы оставить данное дело без движения, то есть не дал согласия на рассмотрение дела без Истца и его представителя. Но Суд повторно обратился к Ответчику с этим же вопросом, таким образом, оказывая давление. Ответчик в замешательстве вынужден был пойти навстречу Суду, и ответил, что если Суд считает, что надо рассмотреть дело без участия Истца и его представителя, то пусть это будет на усмотрение Суда. Таким образом, первоначальная позиция Ответчика, была изменена исключительно под давлением Суда. Суд при отмене заочного решения и восстановления срока в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не отзывает исполнительные листы о взыскании денежных средств, указанных в Заявлении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, хотя вина Ответчика еще не доказана. Суд не удовлетворил ни одного требования Ответчика, даже не уменьшил суммы штрафа при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, хотя Ответчик в Ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на основании ст. 333 ГК РФ просил Суд об этом. Принимая решение по данному делу, Суд взял во внимание лишь доводы, предоставленные стороной Истца, не дав надлежащую оценку доводам и доказательствам ответчика. Таким образом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца в качестве доказательства предоставил на обозрение Суда лишь Экспертизу приобретенной обуви, которая была проведена Истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ без информирования Ответчика о ее результатах. Из свидетельских показаний Продавца под присягой на обозрение суда предоставлены доказательства, что Истец в магазине при выборе б октября 2016 находилась около часа, очень тщательно подходила к выбору обуви, внимательно осматривала ее, изучала информацию о товаре и размере. Более того, Истцу при оформление договора купли-продажи данной обуви Продавец существенно уменьшил сумму чека за спорную обуви с 5900 руб. на 3920 руб. Данный факт Истец нигде не указывает. Считает, что изложенное выше свидетельствует о том, что Истец приобрела товар, в соответствии со своими вкусами и предпочтениями, а существенное снижение цены за товар было обусловлено обговоренными Продавцом и Истцом при продаже несущественными недостатками спорной обуви, не влияющими на эксплуатационные свойства обуви. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир» своего представителя не направила, истец Кузнецова Н.М. и ответчик ИП Глисанов Я.А. не явились.

Суд признает истца и ответчика надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в их адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения.

Истец получила судебное извещение, о чём имеется уведомление, а Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир» и ответчик не воспользовались своим правом на получение судебного извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в их отсутствие истец и ответчик не заявили и с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратились, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из ч.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Н.М. приобрела в бутике «Urban Step» у индивидуального предпринимателя Глисанова Я.А. обувь стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с заявлением на возврат денег за некачественный товар. В претензии указано: «не подошла по размеру, при носке хлюпает, пятка в обхвате не держит ногу, а также обувь не дышащая, ноги в ней сыреют».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ИП Глисанов Я.А. отказал в возврате денежных средств за товар, в виду наличия на товаре следов эксплуатации: частичные потертости подошвы в районе пятки и, как следствие нарушение товарного вида.

Истице по своей инициативе и за счёт собственных средств была произведена экспертиза в ООО «Палата независимой экспертизы» для определения качества товара, за что уплачено 1500,00 руб. По результатам осмотра товара выявлены дефекты, носящие производственный характер.

Согласно ст. 25 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В данном случае ответчику, согласно вышеназванной норме закона, после принятия товара на осмотр, следовало провести экспертизу товара за свой счет, что не было сделано.

Согласно акту экспертизы №, по результатам исследования эксперты пришли к выводу, что объект экспертизы – ботинки женские, торговой марки «ShiGetu», артикул – S2207-245, размер 24,5, бывшие в эксплуатации, в количестве 1 шт. На момент проведения экспертизы были выявлены дефекты производственного характера. Непроизводственных дефектов на момент проведения экспертизы обнаружено не было. Маркировка (информация) нанесённая на упаковку не соответствует требованиям ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности продукции лёгкой промышленности».

В силу части 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу с ч.5 ст. 18 Закона, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района с ИП Глисанова Я.А. в пользу Кузнецовой Н.М. взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.; стоимость экспертизы – <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; - штраф в размере <данные изъяты> руб. Также в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» с ответчика взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. Государственная пошлину местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Суд обязал истца в течение пяти дней по вступлении решения в законную силу возвратить ИП Глисанову Я.А. ботинки женские торговой марки «ShiGetu» Решение суда в части взыскания стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считается исполненным.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка с приведением действующих норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глисанова Я.А. без удовлетворения.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ