Гражданский кодекс часть 1

Проверив материалы дела, заслушавпредставителя ГалимуллинаИ.М. – НабиуллинаБ.А. в поддержку частной жалобы,обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мотигуллин Р.М. к исполнительному комитету Большекукморского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Галимуллина И.М., не привлеченный к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, при этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представителем Галимуллина И.М. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галимуллина И.М. – Набиуллин Б.А. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мотигуллин Р.М., представитель ответчика - исполнительного комитета Большекукморского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, представители третьи лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ не явились, надлежаще извещены.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3, абзаце 4 пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционномпорядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В данном случае апелляционная жалоба, заявление о восстановлении срока обжалования не содержат сведения о нарушении прав и возложенных наГалимуллина И.М. обязанностей принятым мировым судьей решением. Такие данные также не представлены в судебном заседании.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин пропуска для обжалования решения не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Галимуллина И.М. - НабиуллинаБ.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий