Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление и ходатайство ФИО1 оставлены без движения до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду допущенных при их подаче недостатков, в качестве которых указано на то, что поданные посредством электронного документооборота заявление и ходатайство не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью должника.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ возвращены ФИО1 ввиду не устранения в установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ срок допущенных при их подаче недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное, указывая, что документы были поданы посредством ГАС «Правосудие».

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает определение, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Аналогичные нормы закреплены и в отношении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 ст. 124 ГПК РФ)

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, основание к возврату иска также служит то, что если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (абз.1).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз.2).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.3).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.4).

В соответствии с Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168, документы в электронном виде подаются на сайте суда в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на Интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) (п.2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа с электронной подписью или в виде отсканированного документа (п.2.1.4).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п.2.2.1).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа через личный кабинет пользователя, который расположен на Интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru), в виде электронных образов документов, созданных с помощью средств сканирования, подписав их простой электронной подписью.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, ввиду не устранения недостатков в установленный определением судьи срок, мировой судья, сославшись на абз.4 п.1.1 ст.3 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявление и ходатайство поданы посредством электронного документооборота, потому должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» Государственная автоматизированная система «Правосудие» - это информационная система, владельцем которой является Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа подала с использованием информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, то есть через личный кабинет пользователя, который расположен на Интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru), в виде электронных образов документов, созданных с помощью средств сканирования, подписав их, как следует из протоколов проверки подписей, простой электронной подписью, что соответствует абз.3 п.1.1 ст.3 ГПК РФ, который допускает подписание, в том числе заявлений и иных документов, поданных посредством единого портала информационной системы ГАС «Правосудие», простой электронной подписью, если ГПК РФ не установлено их подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая, что поданные ФИО1 заявление и ходатайство в виде электронных образов документов не относятся к документам, подписание которых установлено ГПК РФ усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренных законом оснований для оставления их без движения, а в последующем для их возвращения, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для их оставления без движения, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не основано на законе, в связи с чем подлежит отмене, с направлением гражданского дела тому же мировому судье для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа и последующего в связи с этим решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия к производству заявления об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, гражданское дело № по заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <адрес> для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа и последующего в связи с этим решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия к производству заявления об отмене судебного приказа.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина