Определение № 11-8009/17 от 17.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-8009/2017 Судья Главатских Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,

при секретаре Егоровой О.И.,

17 июля 2017 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 марта 2017 г. по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МКТ-АСДМ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МКТ-АСДМ» (далее -ООО НПФ «МКТ-АСДМ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56 320 рублей 60 копеек, компенсации за просрочку выплаты в размере 4 205 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 05 июня 2013 г. работал в ООО НПФ «МКТ-АСДМ» в качестве ****, с ним был заключен трудовой договор. 23 сентября 2016 г. он уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. В период работы с апреля по август 2016 г. он работал сверх установленного времени, в том числе, в ночные смены. При этом работодатель в нарушение трудового законодательства не оплатил ему переработку в количестве 319 часов. Считает, что ответчиком нарушены его трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО НПФ «МКТ-АСДМ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на

2

отсутствие у истца неоплаченных сверхурочных часов работы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в суд представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства привлечения его к выполнению сверхурочной работы. Указывает, что суд не дал юридической оценки документам, в частности, сменным заданиям, копиям журнала прихода-ухода сотрудников, аудиозаписи. Считает неправильной ссылку суда в решении на положения статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации вместо положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласен с принятием в качестве допустимых доказательств, представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени за период с апреля по сентябрь 2016 г., поскольку они оформлены с отступлением от унифицированных форм первичной учетной документации по учету использования рабочего времени - нет подписи ответственного лица. Указывает, что судом не учтено, что в условиях географической удаленности руководства, бухгалтерии и отдела кадров, невозможно вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, теми методами, которые представлены ответчиком в суде. Считает необоснованными выводы суда, основанные на показаниях свидетеля М.К.В.. Полагает, что представитель ответчика во время допроса свидетеля М.К.В.. оказывала на него давление, выразившееся в наводящих вопросах, невербальных знаках, при этом судом этот факт не принят во внимание. Указывает, что судом не учтено, что в период привлечения к сверхурочным работам, он не был осведомлен о соответствующем порядке привлечения к сверхурочным работам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего

3

трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим

4

работником. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05 июня 2013 г. принят на работу в ООО НПФ «МКТ-АСДМ» **** в обособленное подразделение в г. Коркино, с ним заключен трудовой договор от 05 июня 2013 г. № **** (т.1 л.д.8-9, 55-57,61-67).

По условиям трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов в неделю (пункт 4.1); особенности режима рабочего времени устанавливаются локальными нормативными актами (пункт 4.2); за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается оклад в размере **** рублей, районный коэффициент 15% (пункт 5.1.). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями трудового договора; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2015 г. №3 ФИО1 переведен ****, ему установлен оклад в размере **** рублей, доплата за вредные условия труда 4%, районный коэффициент 15% с 01 апреля 2015 г. на неопределенный срок (т.1 л.д.59).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2015 г. № 4 истцу установлена рабочая неделя с цредоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 4.1.); выходные дни и часы работы (график работы) устанавливаются согласно действующим в обществе Правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам; перерыв для отдыха и питания - один час (пункт 4.2); установлен тариф в размере **** рублей **** копеек, районный коэффициент 15%, доплата за вредные условия труда 4% с 01 января 2016 г. на неопределенный срок (пункт 5.1) (т 1 л.д.60).

Приказом директора ООО НПФ «МКТ-АСДМ» от 14 октября 2015 г. №**** в связи с производственной необходимостью с 01 января 2016 г. введен сменный режим работы подразделения «Обособленное подразделение, механообрабатывающее производство» г. Коркино, в том числе для ****; установлен режим работы: начало работы - 08 часов, окончание - 20 часов, перерыв для отдыха и питания - 1 час. ФИО1 ознакомлен с данным приказом под роспись (т.1 л.д.164-166).

Согласно приказу директора ООО НПФ «МКТ-АСДМ» от 25 декабря 2015 г. №**** в связи с отклонением от установленной нормы рабочего времени, а также в целях упорядочения учета рабочего времени в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации с 01

5

января 2016 г. введен суммированный учет рабочего времени в «Обособленном подразделении, механообрабатывающее производство» г.Коркино, в том числе по должности ****; утвержден учетный период - 12 месяцев; учетный период включает в себя рабочее время, в том числе, часы работы в выходные и праздничные дни; нормы рабочих часов за учетный период определяются в соответствии с производственным календарем; установлена максимальная продолжительность рабочей смены -

12 часов, в том числе перерыв на обед не менее

1 часа; продолжительность

рабочей недели для работников с суммированным учетом рабочего времени реализуется графиком в среднем за учетный год; еженедельные дни отдыха устанавливаются в различные дни недели согласно графикам сменности, при этом продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов; продолжительность рабочего времени на учетный период не должна быть ниже или превышать цормального числа рабочих часов. Возникшая недоработка или переработка балансируется (взаимно погашается) таким образом, чтобы сумма часов по графику в учетном периоде равнялось норме часов этого периода; в норму часов учетного периода не включается время, в течение которогр работник освобождался от исполнения служебных обязанностей (временная нетрудоспособность, отпуск и т.п.); сотрудникам со сменным графикой работы расчет заработной платы производится исходя из часовой тарифной ставки; оплата труда производится ежемесячно по фактически отработанному в расчетном месяце времени в одинарном размере; по истечении и по итогам учетного периода на основании табелей, справок от руководителей подразделений и приказа по предприятию оплачиваются рабочие часы, 01?работанные сверх нормы рабочего времени за учетный период в соответствии с действующим законодательством; сверхурочными признаются часы не сверх смены по графику, а сверх нормы рабочих часов за учетный период. В полуторном размере оплачивается то количество сверхурочных работ, которое не превышает 2-х часов, умноженных на количество рабочих дней в данном учетном периоде по графику 5-дневной рабочей недели. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере; руководителям подразделений обеспечить точный учет сверхурочных работ, выполняемых работниками сверх графиков, недопущение сверхурочных работ свыше установленным Трудовым кодексом; руководители подразделений несут дисциплинарную ответственность за составление графиков сменности на своих участках, их соблюдением, предоставлением оформленных табелей и справок о переработках и т.п. (т.1 л.д. 167-168).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО НПФ «МКТ-АСДМ», утвержденных приказом директора ООО НПФ «МКТ-АСДМ» от 31 мая 2016 г. №****, продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания работы и обеденного перерыва, определяется графиками смежности, утвержденными работодателем с соблюдением установленной продолжительности рабочего

6

времени за учетный период. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. В обособленном подразделении г.Коркино установлен график работы нормальной продолжительностью рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю. Ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжительность рабочего дня 8 часов. Работникам иных подразделений устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, учет рабочего времени суммированный, с учетным периодом в один год. График работы: два дня рабочих, два дня выходных. Смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, продолжительность рабочей смены 11 часов. Сменная работа -работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работодатель обязан организовать учет явки на работу и уход с работы (т.1 л.д.149-153).

Согласно графику работ (сменности) на 2016 год ООО НПФ «МКТ-АСДМ» работает в две смены (смена А два дня, затем смена Б два дня), продолжительность смены 11 рабочих часов. ФИО1 ознакомлен с ним под роспись (т.1 л.д.161-162).

Как следует из табелей учета рабочего времени за январь-август 2016 г. и расчета сверхурочных часов, представленных ответчиком, ФИО1 работал по графику сменности, с 01 января 2016 г. по 23 сентября 2016 г. индивидуальная норма часов ФИО1 составила 1207 часов, отработано за учетный период 1242 часа, оплачено сверхурочных (праздничные) в двойном размере 22 часа, подлежит оплате 13 часов (т.1 л.д.140, т.2 л.д.1-137).

Приказом директора ООО НПФ «МКТ-АСДМ» от 23 сентября 2016 г. №**** ФИО1 уволен 23 сентября 2016 г. по пункту 3 части

1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т.1 л.д.79).

На основании приказа ООО НПФ «МКТ-АСДМ» от 23 сентября 2016 г. № **** ФИО1 при увольнении оплачено 13 часов сверхурочной работы за 2016 год (т.1 л.д.138).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в период с 01 января 2016 г. по 23 сентября 2016 г. ФИО1 к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени не привлекался, доказательства, свидетельствующие о привлечении его к сверхурочной работе, не представлены, и пришел к выводу о том, что трудовые права ФИО1

7

не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом необходимо учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства

8

по делу), затруднительность для него собрать и представить в суд доказательства в подтверждение своих требований.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал юридической оценки представленным истцом доказательствам, в частности, аудиозаписи.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что на аудиозаписи записан разговор ФИО1 с главным бухгалтером и юрисконсультом ООО НПФ «МКТ-АСДМ», последняя представляет интересы ответчика в суде, по поводу оплаты сверхурочной работы, увольнения истца.

Из аудиозаписи (60-63 минуты) следует, что по расчетам главного бухгалтера у ФИО1 не 319 часов переработки, а 259 часов, ему предлагается выплатить за переработку 36 тысяч рублей, истец не соглашается, так как считает, что это оплата в одинарном размере, а должна быть произведена в двойном. Истцу предлагается представить документальные доказательства переработки, так как часы не сходятся, тогда они смогут договориться (т.1 л.д.5).

Судом при принятии решения в нарушение части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка данному доказательству, в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает данное доказательство.

Представителем ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции не оспаривался сам факт разговора, записанного на аудиозаписи, его отношения к предмету спора, личное участие в записанном разговоре и участие в нем главного бухгалтера ООО НПФ «МКТ-АСДМ», ходатайств о подложности данного доказательства не заявлялось.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 на низкое качество аудиозаписи, не понимание о каких 259 часах идет речь в разговоре, предложение истцу 36 тысяч рублей за увольнение по соглашению сторон судебная коллегия расценивает как выбор позиции в защиту интересов работодателя, поскольку из смысла разговора следует, что 36 тысяч рублей предлагается истцу именно за сверхурочные часы по расчетам работодателя.

Также из показаний свидетеля А.Н.Н.., допрошенного в судебном заседании 22 марта 2017 г., с учетом удостоверенных судом замечаний на протокол судебного заседания, следует, что ФИО1 работал сверхурочно, когда он уходил с «первой» ночной смены, видел как Максим заступает на дневную смену, а когда приходил на «вторую» ночную смену, видел, что Максим продолжает работать в ночь, он видел как тот работает 24 часа подряд, переработка связана с тем, что сотрудник находился в отпуске (т.1 л.д. 184-186,199).

Свидетель М.К.В.., допрошенный в судебном заседании 22 марта 2017 г., с учетом удостоверенных судом замечаний на протокол

9

судебного заседания, пояснил, что вел черновой табель за месяц, где указаны фамилии, смены, часы (т.1 л.д. 184-186,198). Однако такие табеля ответчиком в суд в подтверждение своих возражений не представлены.

Табеля учета рабочего времени за январь-сентябрь 2016 г., представленные в суд апелляционной инстанции, подписаны директором и менеджером по персоналу, которые находятся в г.Челябинске и не могут осуществлять непосредственный контроль за работниками подразделения в г.Коркино.

Кроме того, исходя из графика работы (сменности) на 2016 год ООО НПФ «МКТ-АСДМ» работает в две смены, работники по два дня работают и по два дня отдыхают, следовательно, для организации такой работы на одном станке должно быть не менее четырех работников. Согласно выписке из штатной расстановки на 01 сентября 2016 г. работало 14 операторов станков с ЧПУ, а по оборотно-сальдовым ведомостям в ООО НПФ «МКТ-АСДМ» значится 11 станков (при этом станок, на котором работал истец «TOS», в данных ведомостях отсутствует) (т.1 л.д. 24-42,161,231-233). Следовательно, организовать работу по представленному в суд графику имеющимися работниками было бы невозможно, что подтверждает доводы истца о работе по поручению мастера сверхурочно в случае отсутствия операторов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности использования в качестве достоверных доказательств копии журнала прихода-ухода и отметок на сменных заданиях «д/н».

Представленная истцом ксерокопия журнала не заверена надлежащим образом, непонятно какой организацией велся данный журнал. Из ответа ООО НПФ «МКТ-АСДМ» в прокуратуру Центрального района г. Челябинска от 14 декабря 2016 г. следует, что ведение журналов/тетрадей, фиксирующих время прихода и ухода сотрудников, в ООО НПФ «МКТ-АСДМ» не предусмотрено (т.1 л.д.43-50,230).

Согласно пояснительной записке М.К.В.. от 14 декабря 2016 г. и его показаний в судебном заседании 22 марта 2017 г. пометка «д/н» означает «делаем норму». В сменных заданиях количество отработанных часов не указано, по количеству изготовленных деталей и при сравнении с количеством изготовленных деталей другими операторами невозможно установить продолжительность смены, так как операторам станков поручалось изготовление разных деталей на разных модификациях станков. Поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств количества сверхурочных часов, отработанных истцом в спорный период.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что нашло подтверждение наличие на момент увольнения истца неоплаченных работодателем 259 часов сверхурочной работы, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых

требований в полном объеме не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения.

Расчет оплаты за сверхурочную работу судебная коллегия считает необходимым произвести исходя из общего количества сверхурочных часов 259, оплаты истцу при увольнении за 13 часов сверхурочной работы в двойном размере и в связи с не предоставлением работодателем своего расчета из указанных истцом 29 дней, в которые была сверхурочная работа.

29 дней х 2 часа = 58 часов х (1,5 х 85,10 рублей) = 7403,70 рублей (оплата за первые два часа в полуторном размере).

259 часов - 58 часов - 13 часов = 188 часов.

188 часов х (2 х 85,10 рублей) = 31997,60 рублей.

7403,70 рублей + 31997,60 рублей = 39401,30 + 5910,20 (районный коэффициент) = 45311,50 - 5890,5 (НДФЛ) = 39 401 рубль 30 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО НПФ «МКТ-АСДМ» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере 39 401 рубль 30 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу в большей сумме и за работу в ночное время судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных и достаточных доказательств работы истца по поручению работодателя большее количество часов в материалах дела не имеется, из имеющихся доказательств невозможно определить в какие дни и какое количество часов истец работал в ночное время.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ранее действовавшей редакции, данной статьи было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной

11

трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы подлежали удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку заработная плата в полном размере истцу при увольнении 23 сентября 2016 г. не выплачена, что свидетельствует о неправомерности бездействия работодателя и нарушении трудовых прав истца. Поэтому решение суда в данной части также не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы за спорный:

за период с 24 сентября 2016 г. по 02 октября 2016 г. - 9 дней: 39401,30 рублей х (10%/300) х 9 дней = 118,09 рублей,

за период с 03 октября 2016 г. по 22 марта 2017 г. - 171 день: 39401,30 рублей х (10%/150) х 171 дней = 4487,25 рублей.,

всего: 4605 рублей 34 копейки.

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в твердой сумме 4 205 рублей 27 копеек и в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения только по заявленным требованиям судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 205 рублей 27 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а в удовлетворении остальной части

• ⁴

иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 60 525 рублей 27 копеек, за что при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2015 рублей 76 копеек. Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Судебной коллегией удовлетворены имущественные требования на общую сумму 43 606 рублей 57 копеек или на 72 % и частично неимущественные требования. 2015 рублей 76 копеек х 72%= 1 451 рубль 35 копеек + 300 рублей = 1751 рубль 35 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 751 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 марта 2017 г. отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МКТ-АСДМ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 39 401 рубль 30 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 205 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «МКТ-АСДМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 751 рубль 35 копеек.