Определение № 11-800/16 от 21.01.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-800/2016

судья Челюк Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2015 года по иску Седельниковой ЕленЕ.М., ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ЖСК «Поселок Нежный» о признании права собственности на земельный участок, по исковому заявления судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Поселок Нежный» об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО4, ее представителя, а также представителя ФИО3. по доверенности ФИО5, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО3. обратились в суд с иском к ООО ЖСК «Поселок Нежный» о прекращении права собственности ООО «ЖСК Поселок Нежный» на земельный участок с кадастровым номером № ****, по адресу: ****, адрес ориентира: ****; о признании перехода права собственности от ООО «ЖСК Поселок Нежный» к ФИО4 и ФИО3 на указанный земельный участок; признании права долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за ФИО4 и ФИО3 на данный земельный участок.

В обоснование заявленного иска указали, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу, **** по 1/2 доли каждый на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 12-169 от 22.12.2006 г. и акта приема - передачи жилого дома от 26.08.2008 г. Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером № **** по адресу: ****

2

****, адрес ориентира: ****. В настоящее время собственником является ООО ЖСК «Поселок Нежный». Однако 16 апреля 2008 года С-выми произведена оплата продавцу ООО ЖСК «Поселок Нежный» за выкуп указанного земельного участка. Сторонами также был подписан договор купли - продажи земельного участка, который не был передан истцам. Сторонами выполнены все условия договора купли - продажи земельного участка, однако до настоящего времени переход права собственности на земельный участок не состоялся.

Судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска обратился в суд с иском к ООО ЖСК «Поселок Нежный» об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером № ****, по адресу: ****, адрес ориентира: ****.

В обоснование иска указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03.09.2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО ЖСК «Поселок Нежный» задолженности в размере **** руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9345/15/74061 -ИП. Учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а в собственности у должника находится земельный участок, просит обратить взыскание на указанное имущество.

Определением суда от 23 сентября 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО5 в суде первой инстанции поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, требования СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска об обращении взыскании на земельный участок не признали.

Истец ФИО3., СПИ Правобережного района г.Магнитогорска ФИО6 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Поселок Нежный» в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ действующее юридическое лицо, извещался по юридическому адресу заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возращены конверты с отметками «истек срок

/г

3

хранения», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО1 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3., и об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска к ООО ЖСК «Поселок Нежный».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что ФИО4 произвела оплату в размере **** руб. именно за земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, в счете фактуре и товарной накладной от 16.04.2008 не указаны ни адрес, ни кадастровый номер земельного участка, ни его площадь. С 2008 по 2012 годы истцам никто не препятствовал в реализации права о признании права собственности на земельный участок. Отсутствие заключенного в письменной форме договора купли-продажи земельного участка между С-выми и ООО ЖСК «Поселок Нежный» свидетельствует о его недействительности, в связи, с чем правовые последствия сделки не наступили. В данном случае невозможно применение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним здания, поскольку ООО ЖСК «Поселок Нежный» никогда не являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Площадь земельного участка занятого домом в разы меньше площади спорного земельного участка. Для отчуждения земельного участка его необходимо разделить на два самостоятельных земельных участка с разными кадастровыми номерами, после чего судебный пристав-исполнитель сможет обратиться с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, не занятый жилым домом С-вых, в ином случае будет нарушено право ФИО1 на удовлетворение требований за счет имущества должника (л.д. 221-222).

Истец ФИО3., судебный пристав-исполнительПравобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска ФИО7, представитель ответчика ООО «ЖСК «Поселок «Нежный», третье лицо ФИО1, представитель УФССП по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.238-240,242, 246,249).

/А

4

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ФИО3. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: **** по 1/2 доли каждый на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 12-169 от 22 декабря 2006 года, заключенного между ООО «ЖСК Поселок Нежный» и истцами, и акта приема - передачи жилого дома от 26 августа 2008 года. Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3., ФИО4 внесены в ЕГРП 12.12.2008 (л.д. 6-7, 11, 12).

Согласно выписке из протокола 553 заседания комиссии по наименованию улиц, присвоению почтовых номеров жилым домам и объектам соцкультбыта от 30.05.2007, в связи с вводом в эксплуатацию вновь выстроенного индивидуального жилого дома на участке **** в жилом районе «Западный-2» в пос. «Нежный» присвоен почтовый адрес - **** (л.д. 10).

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером № ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, по адресу: ****, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ****. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2006 (л.д. 163).

Согласно выписке из ЕГРП от 08 июля 2015 года за ООО ЖСК «Поселок Нежный» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером № **** из категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 17).

Из пояснений истца ФИО4 и ее представителя, данных в суде первой инстанции следует, что истцами с ООО ЖСК «Поселок Нежный» также был заключен договор купли - продажи земельного участка по адресу: ****

5

****, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ****, однако экземпляр договора продавцом покупателю не передавался.

В подтверждении произведенной оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: ****, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ****, истцами представлена товарная накладная от 16 апреля 2008 года, в которой указан товар - земельный участок стоимостью **** руб., и счет-фактура от 16 апреля 2008 года, где в качестве товара так же указан земельный участок стоимостью **** руб. (л.д. 15, 16).

С 2008 г. истцы не могли реализовать свои права о признании права собственности на земельный участок, так как продавец по сделке ООО ЖСК «Поселок Нежный» прекращало свою деятельность и только 30 марта 2015 года запись об ООО ЖСК «Поселок Нежный» восстановлена в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, будучи собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке правомерно осуществляют пользование данным земельным участком, фактически проживают в указанном жилом доме, несут бремя содержания имущества, обрабатывают спорный земельный участок.

Согласно положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственники производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО ЖСК «Поселок Нежный» в его пользу взыскана задолженность в размере **** руб.

6

На основании исполнительно листа ВС № 002105214 возбуждено исполнительное производство № 9345/15/74061-ИП.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в финансово- кредитные организации и регистрирующие органы для выявления денежных средств и иного имущества должника (ООО ЖСК «Поселок Нежный»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава -исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска об обращении взыскания на имущество должника ООО ЖСК «Поселок Нежный» - спорный земельный участок, суд первой инстанции учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов исходил из того, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности по 1/2 доли ФИО4 и ФИО3., в котором истцы фактически проживают, несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что ФИО4 произвела оплату в размере **** руб. именно за земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, в счет-фактуре и товарной накладной от 16.04.2008 не указаны ни адрес, ни кадастровый номер земельного участка, ни его площадь, с 2008 по 2012 годы истцам никто не препятствовал в реализации права о признании права собственности на земельный участок, отсутствие заключенного в письменной форме договора купли-продажи земельного участка между С-выми и ООО ЖСК «Поселок Нежный» свидетельствует о его недействительности, в связи, с чем правовые последствия сделки не наступили, не могут повлечь отмену решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

7

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Признавая за ФИО4, ФИО3. право собственности на земельный участок, судебная коллегия исходит из того, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, отведенном для его строительства, а также принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в данном случае невозможно применение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним здания, поскольку ООО ЖСК «Поселок Нежный» никогда не являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка занятого домом в разы меньше площади спорного земельного участка, для отчуждения земельного участка его необходимо разделить на два самостоятельных земельных участка с разными кадастровыми номерами, после чего судебный пристав исполнитель сможет обратиться с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, не занятый жилым домом С-вых, в ином случае будет нарушено право ФИО1 на удовлетворение требований за счет имущества должника, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что для эксплуатации жилого дома, необходим земельный участок меньшей площадью, кроме того для строительства индивидуального жилого дома на участке **** в жилом районе «Западный-2» в пос. «Нежный», которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес - ****, предоставлялся земельный участок с кадастровым номером № ****, именно площадью **** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, по адресу: ****, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: ****.

8

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи