Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Нязепетровского района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска», администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Челябинской областной прокуратуры,

Установила:

Прокурор Нязепетровского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» (далее - МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска»; школа), администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Нязепетровского района проведена проверка обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда общеобразовательных учреждений учебниками и учебными пособиями. В ходе проверки установлено, что учащиеся МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» не в полной мере обеспечены бесплатными учебниками по состоянию на 27 марта

2015 года: начальное общее образование обеспечено на 73% (с учетом количества учебников приобретенных за счет родителей); основное общее образование - 74% (с учетом количества учебников приобретенных за счет родителей); и среднее общее образование - 84% (с учетом количества учебников приобретенных за счет родителей). Общий процент укомплектованности составил 75%. Несмотря на установленную законодательством Российской Федерации обязанность образовательных учреждений обеспечить наличие учебных материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы, МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» оснащение образовательного процесса не обеспечило, имея обеспеченность бесплатными учебниками не в полном объеме. При таких обстоятельствах неисполнение ответчиком своих обязанностей по организации учебного процесса - обеспечение бесплатными учебниками не всех учащихся МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» нарушает права определенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки обучающихся.

В судебном заседании прокурор Нязепетровского района исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика - МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» директор Ахметсидиков Э.А. в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что у школы отсутствует финансовая возможность полностью укомплектовать библиотечный фонд школы.

Представитель ответчика - администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Тараскина И.Г. в судебном заседании исковые требования не признавала, поддержав доводы представленного в суд отзыва.

Представитель третьего лица - управления образования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Истомина Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы представленного в суд отзыва управления.

Решением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм

материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции применил несоответствующие действительности положения законодательства Российской Федерации об образовании, а именно, статью 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также недействующий правовой акт -постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2014 года № 245 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» признано утратившим силу. Полагает, что решение суда первой инстанции основано только на положениях приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», тогда как необоснованно судом не учитывались приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» и приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, учитывая, что МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» реализует основные общеобразовательные программы начального общего образования, основного общего образования, и среднего общего образования. Полагает, что суд неправильно применил нормы Федеральных государственных образовательных стандартов в части обязанности образовательных организаций самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств по обеспечению основания образовательного процесса, тогда как федеральные государственные образовательные стандарты не обязывают образовательные организации обеспечить учебниками и учебно-методической литературой образовательный процесс для обеспечения реализации образовательных программ, поскольку согласно письму Минобрнауки России от 07 апреля 2014 года указанная обязанность относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Считает, что возложение обязанности по укомплектованию библиотечного фонда только на образовательные учреждения не должно освобождать органы государственной власти Челябинской области от выполнения возложенных на них Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об

образовании в Российской Федерации» от обязанностей по обеспечению муниципальных образовательных организаций учебниками и учебными пособиями посредством предоставления субвенций местным бюджетам.

В качестве процессуального нарушения указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства администрации о привлечении в качестве соответчиков Министерства образования и науки Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области. Настаивает на том, что финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на Челябинскую область, которая в лице Министерства финансов Челябинской области обязана предоставлять бюджету Нязепетровского муниципального района соответствующие субвенции, а органы местного самоуправления и образовательные учреждения обязаны обеспечить право обучающихся на получение бесплатных учебников и учебных пособий путем закупки учебников и учебных пособий в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылается на недостаточность финансирования для обеспечения МКОУ СОШ № 2 города Нязепетровска учебниками и учебными пособиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы - администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Челябинской областной прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Прокурор Нязепетровского района Челябинской области, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Муниципальное казенное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» создано муниципальным образованием Нязепетровский муниципальный район для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в сфере образования. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Нязепетровский муниципальный район. Тип учреждения - муниципальное казенное учреждение, что следует из Устава, утвержденного приказом Управления образования Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 31 октября 2011 года № 277.

В МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» обеспеченность учебниками составляет менее 100%: начальное общее образование - 73%, основное общее образование - 74%, и среднее общее образование - 84% с учетом количества учебников приобретенных за счет родителей, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на установленную действующим законодательством обязанность образовательных учреждений обеспечить наличие учебных материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» оснащение образовательного процесса не обеспечило, чем нарушило право учащихся на бесплатность и доступность образования.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска» как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы этой ответственности ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь в случае недостаточности этих средств субсидиарную

(дополнительную) ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, Нязепетровский районный суд Челябинской области обоснованно исходил из того, что библиотечный фонд Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» обеспечен бесплатными учебниками и учебными пособиями не в полном объеме, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав на общедоступное и бесплатное образование, и правомерно удовлетворил требования прокурора, возложив на образовательное учреждение, а при недостаточности денежных средств - на администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области - обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебниками и учебными пособиями в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности по обеспечению полной укомплектованности библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями в случае недостаточности денежных средств у образовательного учреждения и ссылки на неправильное применение норм Федеральных государственных образовательных стандартов в части обязанности образовательных организаций самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств по обеспечению основания образовательного процесса, тогда как федеральные государственные образовательные стандарты не обязывают образовательные организации обеспечить учебниками и учебно-методической литературой образовательный процесс для обеспечения реализации образовательных программ, поскольку согласно письму Минобрнауки России от 07 апреля 2014 года указанная обязанность относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так, согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В части 1 статьи 35 Закона предусмотрено бесплатное предоставление обучающимся по основным образовательным программам в пользование на время получения образования учебников и учебных пособий в пределах федеральных государственных образовательных стандартов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 указанного Закона установлено, что к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией отнесено осуществление самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъектов Российской Федерации подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3.

Таким образом, финансовое обеспечение образовательного процесса, в том числе в части финансирования расходов на учебники и учебные пособия, возложено на субъекты Российской Федерации. При этом объем бюджетных ассигнований не должен превышать размер, необходимый для реализации

основных общеобразовательных программ.

Исполнительным органом государственной власти Челябинской области в сфере образования является Министерство образования и науки Челябинской области, которое ежегодно организует обеспечение школ учебниками (в соответствии с федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях) и учебными пособиями (допущенными к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях) путем предоставления субвенций местным бюджетам, а также организует сбор заказов образовательных учреждений на учебные издания, рекомендованные к использованию в образовательном процессе.

Нормативы, с учетом которых осуществляется расчет и предоставление субвенций местным бюджетам на приобретение учебных изданий, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год.

Приобретение образовательными учреждениями учебников и учебных пособий осуществляется в рамках предоставляемых квот и на основании заявок, формируемых школой с учетом перечня рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе учебных изданий, приобретаемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

Согласно пункту 1 указанного Стандарта федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования.

Согласно пункту 26 вышеназванного Стандарта учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать: укомплектованность учебниками, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, языках обучения и воспитания. Норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета: не менее

одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной образовательной программы основного общего образования; не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме или учебного пособия, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету, входящему в часть, формируемую участниками образовательных отношений, учебного плана основной образовательной программы основного общего образования.

Довод жалобы о том, что финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на Челябинскую область, которая в лице Министерства финансов Челябинской области обязана предоставлять бюджету Нязепетровского муниципального района соответствующие субвенции, а органы местного самоуправления и образовательные учреждения обязаны обеспечить право обучающихся на получение бесплатных учебников и учебных пособий путем закупки учебников и учебных пособий в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также ссылки в жалобе на недостаточность финансирования для обеспечения МКОУ СОШ № 2 города Нязепетровска учебниками и учебными пособиями, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению.

Пунктом 25 Федерального государственного стандарта начального образовательного учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств должны обеспечивать оснащение образовательной деятельности при получении начального общего образования.

Кроме того, пунктом 24 Приказа Министерства образования науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» предусмотрена обязанность образовательного учреждения самостоятельно, за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств обеспечивать оснащение образовательного процесса при получении основного общего образования.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №

273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» определено, что обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, включая расходы на приобретение учебников и учебных пособий отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, который предоставляет субвенции местным бюджетам на указанные расходы.

Приложением 5 к Закону Челябинской области от 19 декабря 2013 года № 602-30 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено распределение бюджетных ассигнований на 2014 год на организацию обеспечения общеобразовательных организаций Челябинской области учебниками в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

В случае недостаточности финансирования именно школа должна принимать меры к его увеличению (проводить инвентаризацию школьных библиотечных фондов, формировать перечень закупаемых учебников, подавать заявки о выделении денежных средств для их приобретения, оспаривать в судебном порядке методики расчета субвенции, если они не покрывают необходимых расходов на приобретение учебников, и т.п.)

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежали удовлетворению, поскольку учащиеся муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» не имеют стопроцентной обеспеченности бесплатными учебниками, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование и отсутствии оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Нязепетровска» является муниципальным казенным учреждением, собственником имущества которого является муниципальное образование Нязепетровский муниципальный район.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, МКОУ «СОШ № 2 города Нязепетровска», как юридическое лицо, имеющее тип и организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы этой ответственности ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами и лишь в случае недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения несет собственник имущества.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на образовательное учреждение обязанность по укомплектованности библиотечного фонда школы, а при недостаточности денежных средств - на администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области.

Доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано только на положениях приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», тогда как необоснованно судом не учитывались приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» и приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования», не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из указанных заявителем норм права, положения приказов согласуются между собой при определении субъектов обязанности по укомплектованности библиотечного фонда школ субъектов Российской Федерации.

Аргументы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции несоответствующих действительности положений законодательства Российской Федерации об образовании, а именно, статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также недействующего правового акта -постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2014 года № 245 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» признано утратившим силу, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решегтия.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства образования и науки Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации по ходатайству заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку определение круга заинтересованных лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда, предусмотренной частью 4 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прав администрации не нарушает.

Кроме того, согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определении суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из приведенной нормы закона следует, что удовлетворение или отказ в удовлетворении того или иного ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании доказательств и назначении экспертизы по делу, является обязанностью суда. При исполнении этой обязанности суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле, но не связан этим мнением.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает в действия ; суда первой инстанции, отказавшего администрации в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу в качестве третьих лиц указанных Министерств, нарушений норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 56, статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному' на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для дела заранее установленной силы. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Не может быть принято во внимание выраженное в апелляционной жалобе предположение о том, что возложение обязанности по укомплектованию библиотечного фонда только на образовательные учреждения не должно освобождать органы государственной власти

Челябинской области от выполнения возложенных на них Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об образовании в Российской Федерации» от обязанностей по обеспечению муниципальных образовательных организаций учебниками и учебными пособиями посредством предоставления субвенций местным бюджетам, поскольку указанные обстоятельства к предмету данного спора не относятся и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: