Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2015 года по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска об освобождении от обязанности уплаты транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - ФИО2, представителя третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району) об отмене решений об уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы на транспортное средство ****.

В обоснование иска истец указал, что получил уведомление ИФНС по Советскому району об уплате транспортного налога за период 2011, 2012, 2013 годы на транспортное средство **** государственный регистрационный знак ****. Указанное транспортное средство им не эксплуатировалось и на период начисления транспортного налога было уже утилизировано, что подтверждается актом, составленном в присутствии свидетелей 05 мая 2006 года, в связи с чем оснований для взыскания налога нет.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о

времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не истребованы сведения о сдаче узлов и агрегатов утилизированного автомобиля на металлолом; суд не проверил сведения о том, что кузов с рамой автобуса используется в качестве домика рыбака; суд не учел, что номерной знак **** и паспорт на автобус, сданные им в ГИБДД 05 июня 2014 года, не могли использоваться, так как не прошедший перерегистрацию транспорт автоматически был снят с учета, поэтому ИФНС с 2006 года ни разу не предъявляло требование об уплате налога до 2014 года.

Истец ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежаще извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст.357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,

несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками -физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено судом, ФИО1. являлся собственником транспортного средства **** ****, автобус 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Данное транспортное средство было поставлено на учет 23 августа

1991 года и снято с регистрационного учета в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 05 июня 2014 года в связи с утилизацией по соответствующему заявлению ФИО1., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, копией заявления (л.д.44,45).

ИФНС по Советскому району было направлено в адрес ФИО1. налоговое уведомление № 582418, об уплате в срок до 05 ноября 2014 года транспортного налога на автомобиль **** ****, государственный регистрационный знак **** за 2011 год в размере **** руб., за 2012 год в размере **** руб., и за 2013 год в размере **** руб. (л.д.29), факт получения данного уведомления истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был соблюден порядок начисления и взыскания транспортного налога, транспортное средство **** **** было снято с регистрационного учета 05 июня 2014 года, до указанного момента находилось в собственности истца, а потому на истце лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный период за указанное транспортное средство.

Указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

В силу положений абзаца 2 ст. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, утилизация транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по

обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В силу п. 5 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств.

Неисполнение обязанности по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД в случае его утилизации не может являться основанием к освобождению от налогообложения.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы сведения о сдаче узлов и агрегатов утилизированного автомобиля на металлолом; суд не проверил сведения о том, что кузов с рамой автобуса используется в качестве домика рыбака; суд не учел, что номерной знак **** и паспорт на автобус, сданные им в ГИБДД 05 июня 2014 года, не могли использоваться, так как не прошедший перерегистрацию транспорт автоматически был снят с учета, поэтому ИФНС с 2006 года ни разу не предъявляло требование об уплате налога до 2014 года, сводятся к тому, что спорное транспортное средство было утилизировано еще в 2006 году и потому налог не должен был исчисляться с 2006 года.

Эти доводы являются не состоятельными, так как обстоятельств объективного характера, препятствующих истцу снять с регистрационного учета транспортное средство **** за период с 2006 года до 05 июня 2014 года (дата обращения ФИО1. с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) в материалы дела не представлено.

В силу приведенных выше норм права утилизация транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Возможность фактического использования транспортного средства в связи с тем, что не оно не было перерегистрировано, правового значения для правоотношений по налогообложению не имеет.

Кроме того, сам факт утилизации данного транспортного средства в 2006 году не подтвержден совокупностью достаточных относимых (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательств.

Представленные суду акт 2006 года (л.д.20), составленный ФИО1., Щ.О.Н., Щ.Г.П. о том, что данный автобус подлежит утилизации и копия акта от 10 мая 2006 года (л.д.7) о том, что ФИО1. передал Ш.В.Ф. данный утилизированный автомобиль, составленного данными лицами, сами по себе без подачи заявления об утилизации в регистрационные органы ГИБДД не могут подтвердить прекращение у Щичко обязанности по уплате налога.

В силу ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств об истребовании сведений, на которые указано в апелляционной жалобе, истцом суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем в силу положений ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ст.ст.56,57 ГПК РФ оснований для истребования таких сведений у суда не имелось.

Снятие спорного транспортного средства с учета в 2006 году в связи с непрохождением перерегистрации опровергается карточкой учета транспортного средства, согласно которой спорное транспортное средство состояло на учете с 1991 года по 05 июня 2014 года.

Никаких нормативных актов РФ, предусматривающих снятие с учета транспортных средств из-за неполучения номерных знаков нового образца, не издавалось.

с -

Неполучение истцом требований налогового органа об уплате налога за период с 2006 года по 2011 год само по себе не является в силу закона обстоятельством, освобождающим от уплаты налога в последующий период.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи