Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации города Челябинска - Шеянова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Наймушиной А.Н. - Королева П.С. и представителя фонда развития жилищного строительства «Ваш дом - Челябинск», ООО «Жилтехстрой» - Фальковского В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

Установила:

Наймушина А.Н. обратилась с иском о признании права собственности на 35609/2216700 доли в незавершенном строительством объекте под литерами А и А1 по адресу: г. Челябинск, ул. **** в Тракторозаводском районе городе Челябинска, что соответствует квартире под строительным номером 193, расположенной в пятом подъезде строящегося жилого дома. В обоснование требований истица указала на то, что осуществила взнос в виде работ и услуг в строительство жилого дома на основании договора целевого взноса финансирования жилищного строительства от 12 июля 2005 года № 124 ДС/05, заключенного с ООО «Жилтехстрой», которое должно было передать ей в собственность шестикомнатную квартиру под № **** площадью **** кв.м.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие представителей ООО «Жилтехстрой», Шпадина М.В. и Берловой С.Г., привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, а также в отсутствие третьих лиц - фонда поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в городе Челябинске «Ваш дом», фонда развития жилищного строительства «Ваш дом - Челябинск», администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города

Челябинска, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2010 года исковые требования Наймушиной А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 ноября 2012 года администрации города Челябинска восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе третье лицо - администрация города Челябинска настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на то, что незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира (жилое помещение) является его выделенной частью, на момент обращения в суд и в настоящее время, квартира **** как и весь пятый подъезд фактически не существует и возможно не будет существовать по причине отсутствия разрешительной документации на строительство пятого подъезда в многоквартирном жилом доме, истец имеет право только на определение доли вложений в строительство жилого дома, а не доли в объекте недвижимости, которая будет соответствовать каким-либо помещениям.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Шпадин М.В. и Берлова С.Г. также в судебное заседание не явились, судебная коллегия, принимая во внимание принятые к извещению указанных лиц меры в виде направления извещений телеграммами, заказной корреспонденции и непосредственного выезда по месту известного места жительства указанных лиц для вручения извещений о дате и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, и дополнительно принятые судом апелляционной инстанции доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

12 июля 2005 года истица Наймушина А.Н. заключила с ООО «Жилтехстрой» договор целевого взноса на финансирование жилищного строительства, согласно которому, она как вкладчик осуществляет взнос на строительство жилья в виде работ и услуг в размере **** руб., а ООО «Жилтехстрой» обязуется по окончанию строительства объекта и сдачи его в

эксплуатацию передать вкладчику шестикомнатную квартиру, расположенную на первом этаже под строительным номером **** общей площадью **** кв.м. жилого здания, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. **** в Тракторозаводском районе.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле - представитель истицы и представитель ответчика и третьего лица не оспаривали тот факт, что квартира под строительным номером 193 должна располагаться в пятом подъезде строящегося по вышеуказанному адресу многоквартирного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования Наймушиной А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истица в силу заключенного договора исполнила обязательства, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство в пределах предоставленного для этих целей земельного участка, а отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должно препятствовать реализации истицей ее права, поскольку обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам делам, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В силу ст.ст. 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день предоставления земельного участка) выдача разрешений на строительство объектов недвижимости находится в ведении органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Челябинской области был установлен только в 2004 г. -постановлением губернатора Челябинской области от 22.03.2004 N 123.

Отсутствие указанного порядка выдачи разрешений на строительство, установленного уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, не могло быть препятствием для осуществления строительной деятельности физическими и юридическими лицами, не относится к основаниям для отказа

в выдаче разрешений на строительство, предусмотренных ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также само по себе не может являться основанием для признания недействительным разрешения на строительство объекта недвижимости, выданного до принятия такого порядка.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 г. N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ. Наличие договора между ООО «Жилтехстрой» и Наймушиной А.Н. не оспаривается в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций. Однако право собственности на квартиру под строительным номером ****, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома может возникнуть только при условии соблюдения ответчиком ООО «Жилтехстрой» вышеприведенных норм материального права, регулирующих градостроительную деятельность в результате которой должен быть создан в том числе и спорный объект.

Из материалов гражданского дела следует, что действительно постановлением главы города Челябинска от 08 февраля 2000 года № 116-П ООО «Жилтехстрой» разрешено разработать проект реконструкции квартала в границах ул. **** - ул. **** - ул. **** в Тракторозаводском районе города Челябинска. 09 февраля 2000 года между администрацией города Челябинска и ООО «Жилтехстрой» заключен договор аренды земельного участка площадью **** кв.м., который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 26 марта 2007 года. 15 февраля 2005 года администрацией города Челябинска ООО «Жилтехстрой» выдано разрешение на строительство жилого дома маневренного фонда, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. ****. При этом указана проектная документация - 10-этажный жилой дом (97 серии) маневренного фонда по ул. **** (без инженерных сетей) в Тракторозаводском районе (стадии - рабочий проект), проект должно разработать ООО «Инпроект» (т.2 л.д.8).

Возражая против доводов апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство пяти подъездов многоквартирного жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось, представитель ООО «Жилтехстрой» указывает на то, что названное разрешение на строительство

от 15 февраля 2005 года не содержит каких-либо характеристик строящегося объекта - многоквартирного жилого дома, в связи с чем необходимо исследовать проект строительства, разработанный ООО «Инпроект», который был предоставлен суду первой инстанции и должен быть истребован судом апелляционной инстанции из администрации города Челябинска.

Проверяя приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленный суду первой инстанции проект строительства многоквартирного жилого дома, а также предоставленные из администрации города документы, в том числе и проект строительства многоквартирного жилого дома.

Вопреки возражениям представителя истца, выводам суда первой инстанции и доводам представителя третьего лица и ответчика ООО «Жилтехстрой», судебная коллегия не находит противоречий в исследуемых документах.

Так, предоставленный ООО «Жилтехстрой» проект строительства многоквартирного жилого дома на л.д. 243 т.1 содержит указание на строительство жилого дома 121-т серии из 4-х секций. Администрация города Челябинска также предоставила суду первой инстанции проект строительства десятиэтажного жилого дома из 4-х секций.

Выводы суда о том, что незавершенный строительством объект литера А представляет собой 11-этажный дом, что также явилось одним из оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям технического учета, многоквартирный жилой дом действительно имеет литеру А, а расположенное строение литера А1 не имеет такой же степени готовности и представляет собой лишь цокольную часть строящего объекта, что подтверждено также и фотографиями, которые приобщены к материалам гражданского дела. Квартира, на которую претендует истица должна располагаться в литере А1.

В настоящее время по адресу, земельный участок по которому предоставлен в аренду ООО «Жилтехстрой», возведен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом из 4-х секций 121-Т серии 12-этажный. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 февраля 2012 года (л.д.48-49 т.З).

Доводы представителя истицы и представителя ООО «Жилтехстрой» о том, что администрация города Челябинска предоставила ненадлежащие документы, что согласно градостроительного плана предполагалось строительство пяти-секционного жилого дома линейной формы, не могут быть приняты во внимание.

Градостроительный план земельного участка содержит лишь сведения о границах предоставленного под застройку земельного участка и о месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 5 т.З).

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о том, что ООО «Инпроект» разработан проект пятисекционного жилого дома, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что доказательств разрешения на строительство именно такого жилого дома в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не имеется, также как и доказательств того, что ООО «Жилтехстрой» лишено возможности получить соответствующие документы в целях выполнения взятых на себя обязательств по договору от 12 июля 2005 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Наймушиной А.Н., решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлеторении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2010 года отменить.

Вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований Наймушиной АН. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Председательствующий:

Судьи: