Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Газизова Р.Г., Газизовой Д.Л. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельства дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Газизова Р.Г., представителя ООО «Бакальское рудоуправление» по доверенности Кульгаева Д.В., представителя Управления Росреестра по Челябинской области по доверенности Порсевой Г.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.Г., Газизова Д.Л. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Бакальское рудоуправление» о понуждении удалить незаконно построенную автодорогу на земельном участке с кадастровым номером № ****, запретить использовать данную автодорогу, взыскании в их пользу ущерба от перекрытия почвы щебнем в размере **** рублей, в доход государства **** рублей, судебных расходов по оплате госпошлины (т.1 л.д.6-14, 173-174, т.2 л.д.20-23, т.З л.д.14, 15-16).

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года был принят отказ Газизова Р.Г. от исковых требований к ООО «Бакальское рудоуправление» о понуждении удалить незаконно построенную автодорогу на земельном участке с кадастровым номером № ****, запретить использовать данную автодорогу (т.З л.д.14,15).

В обоснование исковых требований истцы указали, что при реорганизации совхоза «Курмановский» в 1990-х годах им в счет земельных долей был выделен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м., на котором они выращивали многолетнюю траву для корма скотине. Право собственности на земельный участок ими зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области в 2012 году. С 2009 года ООО

«Бакальское рудоуправление» начало разрабатывать карьер Сосновского рудника и перевозить руду на перегрузочный склад в район железнодорожной станции с. Муслюмово по их земельному участку, а затем отсыпало грунтовую дорогу щебнем, что полностью исключило использование земельного участка площадью 19194 кв.м., занятого дорогой, по целевому назначению от перекрытия почвы щебнем (т.1 л.д.6-14, 173-174, т.2 л.д.20-23, т.З л.д.14, 15-16).

ООО «Бакальское рудоуправление» предъявило встречные исковые требования к Газизову Р.Г., Газизовой Д.Л. о признании права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №**** недействительным, прекращении данного права собственности, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №****, отведенный и отмежеванный ООО «Бакальское рудоуправление» для устройства дороги был поставлен на кадастровый учет 22 марта 2011 года, а земельный участок с кадастровым номером № ****, выделенный истцам, был поставлен на кадастровый учет 27 сентября 2011 года. Кроме того, истцы реализовали свое право на получение земельного участка в 1992 году, войдя земельными паями в состав учредителей ТОО «Колос», поэтому у них отсутствовало право на получение в 1996 году свидетельств на право собственности на земельные долив ТОО «Колос» по **** га за каждым (т. 1 л.д. 212, т.З л.д. 1- 2)

В судебном заседании истец Газизов Р.Г. и его представитель по доверенности Кокорин А.Г. на уточненных исковых требованиях настаивали, возражали против удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Представитель ответчика ООО «Бакальское рудоуправление» по доверенности Кульгаев Д.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении исковых требований по встречному иску.

Истец Газизова Д.Л., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, Кунашакскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (т.2 л.д. 225-227,229).

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований по встречному иску, отказе в удовлетворении исковых требований по

первоначальному иску.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней Газизов Р.Г., Газизова Д.Л. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, ссылаясь на то, что данным решением нарушаются права Х.Н.Г., которая не была привлечена к участию в деле. Полагают, что суд первой инстанции не учел, что КФХ Газизова Р.Г. не существует, однако орган местного самоуправления необоснованно не отменил постановление №189 от 12 апреля 2000 года «О предоставлении дополнительного земельного участка КФХ Газизова Р.Г.» и не снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ****. Не согласны с выводом суда первой инстанции об ошибочности расчета ущерба, причиненного их земельному участку в связи с незаконным возведением ответчиком дороги и перекрытием плодородного слоя почвы скальным грунтом, что привело к порче почвы. Считают, что ответчиком незаконно была проложена автомобильная дорога через их земельный участок, поскольку дорога проложена ответчиком не на отведенном для этих целей земельном участке.

Газизова Д.Л., представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.

Заслушав Газизова Р.Г., представителей ООО «Бакальское рудоуправление» по доверенности Кульгаев Д.В., Управления Росреестра по Челябинской области по доверенности Порсеву Г.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Бакальское рудоуправление» по встречному иску подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л. являлись работниками совхоза Курмановский Кунашакского района Челябинской области, Газизов Р.Г. на 1992 год являлся директором данного совхоза. В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлениями Главы администрации Кунашакского района

Челябинской области № 460 от 11.09.1992 года и № 425 от 11 апреля 1994 года при реорганизации совхоза Курмановский Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л., распорядились закрепленными за ними земельными паями по 6 га за каждым путем внесения их в качестве учредительного взноса в АКХ «Колос», которое в дальнейшем было реорганизовано в ТОО «Колос». В 1996 году истцы получили в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области свидетельства на право общей долевой собственности на земельную долю площадью по 6 га каждый в земельном участке ТОО «Колос». 19 сентября 2000 года ТОО «Колос» реорганизовано в ООО «Колос», а 06 августа 2004 года на основании решения Арбитражного суда Челябинской области ООО «Колос» было признано несостоятельным (банкротом) ( т.1 л.д. 181-194, т.2 л.д. 74-134, 149-153).

Приказом № 45 от 08 февраля 2000 года по ТОО «Колос» на основании заявлений Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л., последним были выделены земельные паи по **** га каждому для личного пользования из поля №4 Нугумановского отделения. Данные земельные паи были внесены истцами на основании их заявлений и постановления Главы Кунашакского района Челябинской области №189 от 12 апреля 2000 года в состав земельного участка крестьянского фермерского хозяйства (далее КХФ) Газизова Р.Г. - брата истца Газизова Р.Г.. Газизов Р.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 марта 2004 года. На дежурной кадастровой карте Кунашакского района Челябинской области земельный участок, предоставленный КФХ Газизова Р.Г. отсутствует, на государственный кадастровый учет не поставлен, однако на карте и в материалах перераспределения земель АКХ «Колос», ТОО «Колос» границы его указаны. В материалах дела на листе дела 96 том 3 границы земельного участка КФХ Газизова Р.Г. отображены желтым цветом (т.З л.д.4-9, 94-109,166-175,177-182,231 -233).

Кроме того, Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л., в дальнейшем обратились с заявлениями к внешнему управляющему ООО «Колос» о выделении земельного участка площадью **** га ( по **** га каждому) для организации крестьянского фермерского хозяйства Газизовой Д.Л., приказом №27 внешнего управляющего ООО «Колос» им был выделен земельный участок, который постановлением Главы Кунашакского района Челябинской области №140 от 03 марта 2004 года на основании заявления Газизовой Д.Л. от 09 января 2004 года был предоставлен в общую долевую собственность из земель ООО «Колос» для организации КФХ Газизовой Д.Л., членом данного КФХ являлся и истец Газизов Р.Г. Земельный участок КФХ Газизовой Д.Л. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ****, границы его отображены на дежурной кадастровой карте Кунашакского района

Челябинской области, на день рассмотрения данного гражданского дела земельный участок не расформирован, что подтвердила представитель Кунашакского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Порсева Г.С. (т.2 л.д. 69-72, 149-151, 152-153 т.З. л.д.5-6, 7).

В 2010 году Газизов Р.Г., Газизова Д.Л., Х.Н.Г., на основании свидетельств на право собственности на земельную долю в земельном участке ТОО «Колос», полученным в 1996 году, в счет принадлежавших им земельных долей в ТОО «Колос» по **** га каждому, выделили из земель сельхозназначения земельный участок площадью **** га ( по **** га каждому) с кадастровым номером № **** для ведения сельскохозяйственного производства площадью 180 000 кв.м., по адресу: примерно в 5 200 м. по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.д. ст., Кунашакский район, Челябинской области, провели межевание, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, произведена публикация в средствах массовой информации сведений о выделении данного земельного участка, зарегистрировано право долевой собственности на данный земельный участок 08 ноября 2010 года в Управлении Росреестра по Челябинской области по 1/3 доле за Газизовой Д.Л., Газтзовым Р.Г., Х.Н.Г. Соглашением об определении долей от 02 февраля 2012 года право собственности на земельный участок с кадастровым № **** было прекращено, Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л. выделили из данного земельного участка принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: примерно в 5 200 м. по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.д. ст., Кунашакский район, Челябинской области. Право собственности истцов по 1\2 доли на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 29 марта 2012 года (т. 1 л.д. 60-61, т.2 , 163-184, т.2 л.д. 135-162).

Согласно ответа Кунашакского отдела Управления Росреестра по Челябинской области №13-880 наложения границ земельного участка КФХ Газизовой Д.Л., расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 1,4 км. на север от ориентира с.Муслюмово с кадастровым номером №**** и земельного участка, выделенного Газизовой Д.Л. и Газизову Р.Г. в 2010 году с кадастровым номером №**** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: примерно в 5 200 м. по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.д. ст. нет, это два разных земельных участка.

Кунашакский отдел Управления Росреестра по Челябинской

области в ответе № 13-314 от 22 апреля 2013 года в адрес судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда сообщил, что Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л. многократно воспользовались принадлежащими им земельными долями. На момент регистрации 08 ноября 2010 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****, расположенный по адресу: примерно в 5 200 м. по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.д. ст., сведений о том, что ранее земельные паи Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л. передавались в состав земельного участка КФХ Газизова Р.Г., КФХ Газизовой Д.Л. в регистрирующий орган предоставлено не было (т. 2 л.д. 135-162, 194).

На основании Постановления Главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 30 декабря 2010 года № 1859 ООО «Бакальское рудоуправление» получило в пользование земельный участок в Кунашакском районе Челябинской области общей площадью **** кв.м. для строительства технологической автомобильной дороги. Однако координаты земельного участка под построенной автодорогой не соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером № ****. Автодорога, построенная для использования ООО «Бакальское рудоуправление», расположена севернее земельного участка с кадастровым номером № **** и проходит по территории земельного участка с кадастровым №**** площадью **** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно 5200 м по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово жд.ст. В результате обмера площадь земельного участка под дорогой, составила **** кв.м. (т.1 л.д.60-61, т. 2 л.д. 203, 205-206).

Установив, что выделение земельного участка с кадастровым номером № **** и регистрация права долевой собственности Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л. на данный земельный участок произведено на основании утративших силу свидетельств на право собственности на землю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты их прав от действий ООО «Бакальского рудоуправление» по отсыпке дороги щебнем на земельном участке с кадастровым номером № **** в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991

года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на колхозы и совхозы возложена обязанность провести до 01 марта 1993 года реорганизацию, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности; создать комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств; на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: 1) получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; 2) передачу пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; 3) передачу пая в качестве вступительного взноса в кооператив; 4) продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями имущественными паями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 внутри хозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) оформляли, регистрировали и выдавали свидетельства о праве на имущественные паи и организовывали выдачу подготовленных районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли. При внесении земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации, как юридическому лицу выдавались свидетельства на право собственности на земельный участок, площадь которого должна была соответствовать внесенным земельным долям и плану этот участка. При этом свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Заинтересованные лица вправе в порядке, установленном

законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованиями о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч.1 ст.З Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку Газизов Р.Г. и Газизова Д.Л. внесли свои земельные доли в уставной капитал ТОО «Колос», выделенный истцам в счет принадлежащих земельных долей в ТОО «Колос» земельный участок для организации КФХ Газизовой Д.Л. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и нанесен на дежурную кадастровую карту Кунашакского района Челябинской области и существует на день рассмотрения данного гражданского дела, следовательно, выданные им в 1996 году свидетельства на право общей долевой собственности на земельные доли в ТОО «Колос» утратили свою юридическую силу, а произведенный Газизовой Д.Л. и Газизовым Р.Г. в 2010 году выдел земельного участка с кадастровым номером №**** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: примерно в 5 200 м. по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.д. ст., и регистрация права долевой собственности на данный земельный участок, произведены с нарушением действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л. действиями ООО «Бакальское рудоуправление» по возведению технологической дороги на земельном участке с кадастровым номером №**** .

Однако с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по встречному иску судебная коллегия не может согласиться, так как возведенная ООО «Бакальское рудоуправление» дорога из щебня, возведена на неотведенном для этих целей земельном участке, в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства возникновения у ООО «Бакальское рудоуправление» каких-либо прав на данную дорогу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по встречному иску ООО «Бакальское рудоуправление» подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворения в удовлетворении исковых требований ООО «Бакальское рудоуправление» по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции нарушаются права Х.Н.Г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л. полномочий на обращение в суд за защитой интересов и прав Х.Н.Г.

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел, что КФХ Газизова Р.Г. не существует, однако орган местного самоуправления необоснованно не отменил постановление №189 от 12 апреля 2000 года «О предоставлении дополнительного земельного участка КФХ Газизова Р.Г.» и не снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ****, поскольку Газизов Д.Л. и Газизова Р.Г. внесли выделенный им в счет земельных паев ООО Колос земельный участок в КФХ Газизовой Д.Л.

Доводы апелляционной жалобы на неправильность выводов суда об ошибочности расчета ущерба, причиненного земельному участку Газизовых в связи с незаконным возведением дороги и перекрытием плодородного слоя почвы скальным грунтом, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции установлено отсутствии прав Газизова Р.Г. и Газизовой Д.Л. на земельным участок с кадастровым номером №****, на котором ООО «Бакальское рудоуправление» проложена технологическая дорога.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований по встречному иску ООО «Бакальское рудоуправление» к Газизову Р.Г., Газизовой Д.Л. о признании государственной регистрации права собственности за каждым на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № **** общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 5200 метрах по направлению на запад от ориентира от северной границы п. Муслюмово ж.-д.ст., прекращении права долевой собственности Газизова Р.Г., Газизовой Д.Л. на данный земельный участок, взыскании с Газизова Р.Г., Газизовой Д.Л. в пользу ООО «Бакальское рудоуправление» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме по **** рублей с каждого, отменить, вынести в этой части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ООО «Бакальское рудоуправление» к Газизову Р.Г., Газизовой Д.Л. отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Газизова Р.Г., Газизовой Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: