Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Букреева Александра Васильевича к ООО «Агенство связи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с апелляционной жалобой истца Букреева Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.10.2021,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.10.2021 отказано в удовлетворении иска Букреева Александра Васильевича к ООО «Агенство связи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец Букреев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.10.2021 отменить ввиду нарушения судьей норм материального права, неправильного определения обстоятельства, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Букреев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агенство связи» и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе гарантийный срок, если он установлен.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (часть 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.З ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи у покупателя отсутствует.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Букреевым А.В. и ООО «Агенство Связи» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy А01 Blue модель SM-A015FZBDSER стоимостью <данные изъяты> что подтверждается письменными материалами дела: кассовым чеком, содержащим информацию о наименовании, модели товара и его стоимости, дате приобретения (л.д. 10), сведениями о проверке электронной гарантии (л.д.12), согласно которым срок гарантии на телефон установлен с 05.03.2021-05.03.2022, а также не оспаривалось и ответчиком.

При заключении договора истцу оформлена электронная гарантия на товар, ему выданы условия гарантийного обслуживания сотового телефона, в которых приведены данные о товаре и дате его приобретения, указан гарантийный срок - 1 год, описаны условия пользования Авторизированных Сервисных Центров с указанием на их использование без предъявления бумажного гарантийного талона или товарного чека, адрес сайта в сети Интернет.

07.03.2021 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в связи с непредставлением товарного чека и гарантийного талона (л.д.9), в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д.13).

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Сотовый телефон Samsung Galaxy А01 Blue модель SM-A015FZBDSER в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится к категории технически сложных товаров, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи на основании с п.2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации о товаре возможно при наличии недостатков товара (пункты 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец на указанные в законе последствия не предоставления информации потребителю не ссылался, не заявлено и о наличии в приобретенном им сотовом телефоне Samsung Galaxy А01 Blue модель SM-A015FZBDSER каких-либо недостатков и наличие в приобретенном истцом товаре недостатков в судебном заседании не подтверждено. Все необходимые сведения о товаре - сотовом телефоне Samsung Galaxy А01 Blue модель SM-A015FZBDSER – указаны в кассовом чеке.

Материалами дела подтвержден факт исполнения продавцом возложенной на него обязанности по доведению до сведения покупателя всей необходимой информации о проданном Букрееву А.В. товаре и его потребительских свойствах, обеспечивающей возможность правильного выбора, оценку необходимости и нуждаемости в данном товаре.

Доказательств того, что обстоятельства, сопутствовавшие заключению договора, исключали возможность ознакомления истца со свойствами приобретаемого товара, материалы дела не содержат.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что устанавливая в договоре купли-продажи гарантийный срок на приобретенный истцом сотовый телефон и способ его оформления в электронном виде, ответчик не допустил нарушений абзаца 5 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что информация о товаре в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен, а также что невручение истцу гарантийного талона на бумажном носителе не привело к нарушению прав истца как потребителя, не ущемило его права на необходимую информацию о товаре, поскольку необходимость обязательной выдачи гарантийного талона на бумажном носителе не установлена действующим законодательством, а положение абзаца 5 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", об обязательном установлении гарантийного срока ответчиком исполнено. Непредоставление продавцом гарантийного талона на бумажном носителе, не имело существенного значение для обеспечения возможности правильного выбора товара истцом, поскольку сотовый телефон не утратил потребительские свойства, а поведение Букреева А.В. до обращения с настоящим иском не свидетельствовало о том, что при выборе данного товара для истца имел значение способ оформления гарантийного талона.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке.

Все доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Несогласие истца с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Букреева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.10.2021 по гражданскому делу по иску Букреева Александра Васильевича к ООО «Агенство связи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Букреева А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>