Определение № 11-8217/17 от 25.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-8217/2017

Судья Хабина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Каравайцеве В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2017 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор банковского счета, в рамках которого на ее имя выпущена банковская карта № ****. 5 и 6 марта 2016 года она дала разрешение на списание с ее счета денежных средств в размере **** рублей **** копеек, однако денежные средства были списаны в большем размере, в сумме **** рублей **** копеек. Тем самым, 9 марта 2016 года с ее счета незаконно была списана денежная сумма 19 742 рубля 18 копеек. Считает, что банком незаконно применена конвертация в размере 10% от суммы покупки, поскольку по условиям договора конвертация установлена в размере 1,5% от суммы списания. Кроме того, между ФИО1 и публичным акционерным обществом «БИНБАНК» был заключен договор банковского счета в рамках которого истцу была предоставлена карта № ****. С указанного банковского счета были списаны денежные средства в размере **** евро на основании контракта ****, вместе с тем данный контракт она не подписывала, в услуге «Защита карты» не нуждалась. Также, на счет указанной карты была начислена

2

задолженность в размере 326,27 евро. 5 сентября 2016 года она обратилась с претензией в публичное акционерное общество «БИНБАНК» о возврате излишне списанных денежных средств, списании задолженности, закрытии счета и аннулировании карты № ****, однако до настоящего времени ответа на претензию не получила. После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно списанные со счета по банковской карте № **** денежные средства в размере 19 742 рубля 18 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения заявленных требований за период с 15 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 90 616 рублей 60 копеек; признать действия публичного акционерного общества «БИНБАНК» по начислению задолженности по банковской карте № **** незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно списанные денежные средства со счета по банковской карте № **** в размере 6 447 рублей 66 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения заявленных требований за период с 15 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 29 594 рубля 75 копеек; возложить на публичное акционерное общество обязанность по расторжению договора по банковской карте № **** и списанию задолженности в размере 326,27 евро с данного счета; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «БИНБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что не была ознакомлена с условиями конвертации, которая составляет 10% от суммы покупки, истцу не была предоставлена необходимая информация о тарифах, условиях списания денежных средств. Полагает, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора и списывал комиссии по банковской карте № ****, поскольку данная карта является дебетовой, а не кредитной. Считает, что банк обязан был расторгнуть договор банковского обслуживания после ее письменного заявления.

3

В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «БИНБАНК» просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика публичного акционерного общества «БИНБАНК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика публичного акционерного общества «БИНБАНК» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

4

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2012 года между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО1 посредством оформления и передачи в Банк заявления на предоставление пакета услуг «Весь мир» был заключен договор банковского счета с использованием платежной банковской карты, являющейся электронным средством.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления банковского обслуживания в рамках пакетов услуг, Правила пользования банковскими картами публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Тарифы, утвержденные Банком и действующие на дату подписания заявления.

ФИО1 посредством подписи в указанном заявлении выразила согласие с данными Условиями и Правилами, заключила на данных Условиях и Правилах договор, в рамках действия которого для совершения операций по счету была выпущена платежная банковская карта VISA PLATINUM № **** и дополнительная банковская карта № ****.

5 марта 2016 года ФИО1 с использованием банковской карты № **** была совершена оплата товаров и услуг на сумму ****евро. Дата отражения указанной операции по счету 6 марта 2016 года. Также, 6 марта 2016 года совершена операция на сумму **** евро. Дата отражения данной операции по счету - 7 марта 2016 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что конвертация при списании денежных средств со счета истца выполнена ответчиком в соответствии с действующим законодательством и Правилами пользования банковскими картами публичного акционерного общества «БИНБАНК».

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2.11.2 Правил пользования банковскими картами публичного акционерного общества «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой частью договора, в случае совершения Держателем операции в валюте, отличной от расчетной валюты Платежной системы с Банком, сумма операции пересчитывается в расчетную валюту по курсу конвертации платежной системы и предоставляется платежной системой Банку.

5

При этом Банк не может влиять на размеры и сроки установления курса конвертации платежной системы.

В соответствии с пунктом 2.11.3 Правил пользования банковскими картами публичного акционерного общества «БИНБАНК», при совершении операции с использованием карты, Банк проводит отражение по счету операции в расчетной валюте платежной системы с Банком (в случае если она совпадает с валютой счета). В случае несовпадения валюты счета и расчетной валюты, Банк конвертирует сумму операции в валюту счета по курсу банка, установленном тарифами на дату отражения операции Банком по Счету. Дата отражения Банком операции может не совпадать с датой ее совершения.

Указанные положения Правил не противоречат требованиям пункта 2.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в силу которого основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Таким образом, при совершении конверсионных операций банк обоснованно руководствовался курсом валют, установленным на дату отражения оспариваемых конверсионных операций.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела дополнительная банковская карта № **** выпущена в соответствии тарифным планом «Весь мир» евро.

В соответствии с тарифным планом «Весь мир» в случае, когда среднемесячный остаток по счету карты, открытому в единой европейской валюте, составляет менее **** евро банком взимается комиссия в размере **** евро (пункт 2.1.5.3. Тарифов).

6

Как установлено судом, с февраля 2016 года остаток на счете истца составлял сумму менее **** евро.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности действий банка по списанию комиссии в размере **** евро в месяц и начислению задолженности в размере 326,27 евро.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, использование банковской карты становиться невозможным.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по уплате комиссии по дополнительной банковской карте № **** ФИО1 в полном объеме не исполнены, оснований для закрытия счета не имеется, и исковые требования о расторжении договора банковского счета не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств по деду, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

7

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи