Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березники <дата> дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района от <дата> которым постановлено: «ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агроснаб-Стройматериалы» о взыскании стоимости товара в размере ..... руб., компенсации морального вреда-..... руб., неустойки -..... руб., оплаты юридических услуг-..... руб., штрафа отказать», суд выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агроснаб-Стройматериалы» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, морального вреда, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи снегоуборщика ....., по цене ..... руб. В ходе эксплуатации у товара был выявлен дефект- перестал крутиться шнек. <дата> истец обратился с претензией о возврате стоимости товара в связи с продажей некачественного товара. В последствие <дата> и <дата> писал претензии о возврате стоимости товара, однако в удовлетворении требований было отказано, товар был отремонтирован без его согласия, о ремонте товара не просил. Полагает, что поскольку обратился к ответчику в 15-дневный срок с момента приобретения товара, его требование о возврате стоимости товара должно было быть удовлетворено ответчиком добровольно. Поскольку претензия поданная истцом не была удовлетворена, обратился с иском к мировому судье, просил взыскать с ответчика стоимость товара ....., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме ..... руб., расходы по составлению иска ..... руб., моральный вред в суме ..... руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроснаб-Стройматериалы» ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что товар был передан истцу надлежащего качества, вышел из строя в результате его ненадлежащей эксплуатации, что подтверждено проверкой качества товара. В удовлетворении иска просил отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, полагает, что в иске отказано неправомерно. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что по его мнению выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применен закон подлежащий применению, не доказаны обстоятельства которые суд считает установленными. На товар не был выдан сертификат качества, чем нарушены правила продажи, в паспорте на товар отсутствует полная информация о товаре, товар не прошел испытания на качество и безопасность, акт разногласий при приемке товара не составлялся, сора о причинах заявленного дефекта не было, акт о приеме товара не составил, о проведении экспертизы не сообщил. Экспертиза товара произведена в ненадлежащем учреждении, без его согласия произведен ремонт, однако замененная запчасть ему не возвращена. Вывод об эксплуатационном характере повреждения носит предположительный характер. Истец просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя, на жалобе настаивал.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Агроснаб-Стройматериалы» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение мирового судьи просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На товар имеется сертификат, товар был продан надлежащего качества, и вышел их строя по причинам эксплуатационного характера.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи снегоуборщика ....., по цене ..... руб. (л.д. 4). В ходе эксплуатации у товара был выявлен дефект- перестал крутиться шнек. <дата> товар был принят в магазин (л.д. 4).<дата> истец обратился с претензией о возврате стоимости товара в связи с продажей некачественного товара (л.д. 5). В последствие дважды <дата> и <дата> писал претензии о возврате стоимости товара (л.д. 6,8,9), однако в удовлетворении требований было отказано (л.д. 7,10).

Судом установлено, что при обнаружении недостатка в товаре – поломка шнека, истец сдал товар в магазин.

Согласно акта технической экспертизы, составленного сервисным центром № от <дата> произведен осмотр, выявлено, что на товаре следы эксплуатации, лопнул ремень привода шнека, изделие отремонтировано, замена ремня привода (л.д. 22).

Согласно заключения поломка произошла предположительно в результате попадания твердого предмета в шнек снегоуборщика.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 1 статьи 503 ГК РФ предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Под существенным недостатком согласно Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку ни одно из указанных выше условий мировым судьей не было установлено, оснований для расторжения договора и возврата стоимости товара не имелось.

Мировым судьей установлено, что товар был передан надлежащего качества, однако в ходе эксплуатации, появилась поломка, которая не относится к производственным дефектам, а произошла в результате нарушения истцом требований эксплуатации.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, товар не сертифицирован, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того данные доводы не были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции.

Исходя из состязательности процесса, документов имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, мировой судья постановил правильное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Березниковского

городского суда- подпись Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-