Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2013г. по делу по иску Товарищества Собственников Жилья «Елена» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Елена» обратилось в суд с иском к Д.Б. о взыскании задолженности в размере 5 982 рубля 12 копеек, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 400 рублей, в также оплату услуг представителя в 5 000 рублей, а всего 11 382руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2013г., взыскана с Д.Б. в пользу ТСЖ «Елена» сумма 11 382 рубля 12 копеек.

Д.Б., не согласившись с выводами суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в жалобе, что решение суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно решения суда от 28.05.2013г. по делу № и определения от 26.11.2013г. судьи Ляшовой И.В. истец обязан произвести перерасчет коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2012г. по апрель 2013г. На основании сведений об объемах и стоимости коммунального ресурса, израсходованного на производство тепловой энергии, предоставленных ТСЖ «Елена» 17.12.2013г. и ОАО «Краснодаргоргаз» от 24.01.2014г. Заявителем произведен расчет стоимости 1 Гкал теплоэнергии (в сответ. п.54 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011т.), производимой ТСЖ «Елена» на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений <адрес>. Установка индивидуального прибора учета теплоэнергии произведена Заявителем (Д.Б.) в соответствии с нормативно-правовыми актами (акт выполненных работ): Приказ Минрегиона России №627 от 29.12.2011г., Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. п.33,з); и);, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированного Минюстом РФ 25.09.1995г.. рег.№ раздел№7. Также заключением эксперта НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 29.03.2013г.№ подтверждено правомочность и законность совершенных Заявителем действий по установке индивидуального прибора (квартирного) по учету теплоэнергии. Данный прибор учета пригоден и допущен к эксплуатации, и Истец (ТСЖ «Елена») обязан был производить расчеты за потребляемые объемы коммунальной услуги по отоплению исходя из показаний индивидуального прибора учета, п.п. 42, 54 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. - формула № и формула № (приложение № Правил). Истцом (ТСЖ «Елена») предоставлены два акта-сверки по лицевому счету № Д.Б. по состоянию на 01.06.2013г., которые не соответствуют друг другу. Судом не исследовано это обстоятельство. По акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Елена» от 22.03.2011г. не был произведен перерасчет (согласно выводов п.6) Истцом, а также данный акт ревизии не был оспорен в суде Истцом (ТСЖ «Елена»), Перерасчет был произведен Заявителем (Д.Б.) на основании данных акта ревизии, таблиц анализа стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сумма перерасчета 1689 рублей 86 копеек зачтена при оплате текущих платежей за жилищно- коммунальные услуги за май месяц 2013г. Это обстоятельство дела не было исследовано судом первой инстанции на основании материалов гражданского дела. Стоимость электроэнергии МОП (мест общего пользования) предъявляется поставщиком ОАО «НЭСК» на основании показаний общего прибора учета электроэнергии МОП и Истцом данная услуга отражается в стоимости затрат на содержание жилого дома, т.е. входит в тариф взносов на «содержание и ремонт жилого дома», согласно сметы расходов на содержание и ремонт жилого дома, которая утверждается общим собранием членов ТСЖ «Елена» и это подтверждается материалами дела. С 01.01.2011г. Истец ввел в счет-квитанцию жилищно-коммунальных услуг дополнительную услугу - электроэнергия МОП (мест общего пользования), тариф рассчитывается с 1 человека, тариф не обоснован расчетом и разрешающим документом. Для пояснения этого обстоятельства по делу, Заявителем (Д.Б.) было заявлено ходатайство о вызове свидетеля ревизора В.П., которая дала бы пояснения по факту установленного нарушения Истцом-двойного начисления платы потребителям за одну и ту же коммунальную услугу. Явка свидетеля была обеспечена, но суд отклонил это ходатайство. Также суд отклонил ходатайство Заявителя (Д.Б.) об истребовании от Истца (ТСЖ «Елена») аналитический учет затрат на содержание жилого дома с ноября ноябрь - декабрь 2011г., за 2012г., январь-июнь 2013г., что подтвердило бы включение электроэнергии МОП в тариф «на содержание жилого дома», и являлось бы доказательством необоснованного двойного начисления платы за коммунальную услугу - электроэнергия МОП (мест общего пользования). Ранее оплаченная электроэнергия МОП по тарифам с человека за период с января 2011г. по июнь 2013г. - общая сумма составляет 1074 рубля, была зачтена Заявителем (Д.Б.) при оплате за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2013 г. На основании вышеизложенного Заявителем (Д.Б.) своевременно оплачивались потребленные объемы коммунальных услуг и взносы на содержание жилого дома, что подтверждается счет-квитанциями. Образовавшаяся задолженность, в бухгалтерском учете Истца (ТСЖ «Елена») по лицевому счету Заявителя (Д.Б.), является необоснованной, так как Истец не считает нужным устранять нарушения законодательства, образовавшиеся по вине Истца. Суд не исследовал доказательства в отношении вышеизложенного факта, что ставит под сомнение законность вынесенного решения.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении, просили решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2013г. отменить, принять новое.

Представитель ТСЖ «Елена» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. ФИО1, проживающая в квартире № в доме № по ул<адрес> является, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2006 года, собственником указанного жилого помещения. В период с ноября 2012 года по 01 июля 2013 года задолженность ответчика, составила 5982.12 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек. Однако ответчица регулярно, в период с ноября 2012 по апрель 2013г. не оплачивала потребленную тепловую энергию. Мотивируя свой отказ наличием прибора учета тепловой энергии и нежеланием платить по тарифам, утвержденным Общим собрание жильцов ТСЖ «Елена». Однако, установленный истицей прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 27 августа 2013года, через 5 месяцев после окончания отопительного сезона. Следовательно, сделать расчет за период ноябрь 2012г.- апрель 2013г. по прибору учета не введенному в эксплуатацию не представляется возможным. Данный факт подтверждается Определением мирового судьи с/у № 49 ПВО от 26 ноября 2013г. Кроме нежелания платить за тепловую энергию, ответчица отказывается платить и за электроэнергию для МОП, мотивируя свой отказ «двойным начислением» данного тарифа. Стоимость электроэнергии МОП никогда не была включена в тариф «содержание и ремонт жилого дома», что подтверждается Сметой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, утвержденной Правлением ТСЖ «Елена» 13.10.2011г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом по делу установлено, что Д.Б. является собственником квартиры № в доме № по ул<адрес>, Товарищество Собственников Жилья «Елена» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещении несет бремя содержания данного помещения, на основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и юридические лица обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара от 28 мая 2013 года удовлетворены требования Д.Б., суд обязал ТСЖ «Елена» совершить действия по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета, определить стоимость 1 Гк тепловой энергии в производимой автономной котельной, так же обязал произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, кроме того, суд взыскал в пользу Д.Б. сумму в размере 48 047 рублей. Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара от 26.11.2013г., разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара от 28 мая 2013 года по делу по иску Д.Б. к Товариществу Собственников Жилья «Елена» о защите прав потребителя. Обязано ТСЖ «Елена» произвести перерасчет по оплате Д.Б. услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период ноябрь, декабрь 2012 года, а так же за январь, февраль, март и апрель 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, задолженность Д.Б. по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период ноябрь, декабрь 2012 года, а так же за январь, февраль, март и апрель 2013 года рассчитана ТСЖ «Елена» в соответствии с Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ТСЖ «Елена» требования о взыскании задолженности с Д.Б. в размере 5 982, 12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., а также расходы по оплате услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг от 1.08.13г. и от 19.03.3г.

Руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.12.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: