Определение № 11-8309/16 от 15.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-8309/2016

Судья Галюкова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «СК эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере **** руб., пени за период с 21.12.2011 по 14.01.2014 в размере **** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ****. Решением общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра по указанному адресу в качестве управляющей организации выбрано ООО «СК эксплуатация». 13 сентября 2011 года между ООО «СК эксплуатация» и ФИО1 заключен договор № **** о предоставлении услуг пользователю нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «СК эксплуатация» приняло на себя обязательства по эксплуатации, ремонту, содержанию здания и прилегающей к нему территории, капитальному ремонту здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации ответчиком занимаемого им нежилого помещения, а ответчик обязался принимать услуги ООО «СК эксплуатация» и оплачивать их в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с 3.2 договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим, пунктом 4.1 договора предусмотрены пени в

размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата предоставляемых услуг производится ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (том 1, л.д.2-3).

Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 16 октября 2014 года исковые требования ООО «СК эксплуатация» удовлетворены (том 1, л.д.163-164).

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 18 июня 2015 года заочное решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 октября 2014 года отменено; производство по гражданскому делу возобновлено (том 1, л.д.196).

В уточненном исковом заявлении ООО «СК эксплуатация» просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере **** руб., за период с 31.12.2013 по 31.10.2014 в сумме **** руб.; пени за период с 21.12.2011 по 14.01.2014 в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (том 3, л.д.6).

В судебном заседании представитель ООО «СК эксплуатация» не присутствовал, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда 18.02.2016, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК эксплуатация». Указал, что настаивают на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере **** руб., пени за период с 21.12.2011 по 14.01.2014 в размере **** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей (том 3, л.д.157).

Представитель ФИО1 - ФИО3 иск не признала.

ФИО1, ИП ФИО2, представители ООО «ДельтаСервисСтрой», ООО «Эрлаф» в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «СК эксплуатация» сумму основного долга за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере **** руб., за период с 31.12.2013 по 31.10.2014 в сумме **** руб.; пени за период с 21.12.2011 по 14.01.2014 в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что предметом договора, заключенного между ООО «СК эксплуатация» и ФИО1, не являлись

2

отношения сторон по предоставлению и оплате коммунальных услуг, в связи с чем ответственность за неуплату коммунальных услуг не может быть договорной. Истцом не представлен расчет, обосновывающий задолженность ответчика по общедомовым нуждам, судом не выяснялась обоснованность и правильность таких начислений. Не согласен с размером взысканных пени, заявленная истцом мера ответственности является договорной, и не может быть применена к спорным правоотношениям. Полагает, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подведомственности, поскольку правоотношения возникли между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в резолютивной части отсутствует указание на то, что с него взыскана задолженность; при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку представитель истца в судебном заседании 21.01.2016 уточненные исковые требования не поддержала, настаивала на удовлетворении первоначального иска, аналогичное ходатайство было представлено в суд 18.02.2016. Кроме того, основания для взыскания задолженности за период с 31.12.2013 по 31.10.2014 отсутствовали, поскольку решением общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра, оформленного протоколом № 1 от 19.09.2013, собственники помещений отказались от услуг ООО «СК эксплуатация», выбрали в качестве управляющей компании ООО «ДельтаСервисСтрой», которое приступило к управлению домом с 28 октября 2013 года. Акты о наличии задолженности до обращения в суд ООО «СК эксплуатация» ему не предоставлялись. Полагает, что судом рассмотрен экономический спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, такой спор относится к подведомственности арбитражного суда. Договором аренды, заключенным им с ИП ФИО2, предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно урегулировать отношения с соответствующими организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг и иных эксплуатационных ресурсов. Судом при разрешении спора не учтены оплаты, произведенные в ООО «Эрлаф», указанные суммы в расчеты истцом не внесены, взысканы суммы, не относящиеся к заявленному периоду. Полагает, что истцом не доказан факт несения затрат по обслуживанию здания, исполнения ООО «СК эксплуатация» обязанностей по договору. Не согласен с размером взысканных пени, названные требования удовлетворены необоснованно, к пени не применены положения ст.ЗЗЗ ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «СК эксплуатация», ФИО1, ФИО2, представители ООО «ДельтаСервисСтрой», ООО «Эрлаф» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем

судебная коллегия на основании ст.ст

167, 327 ГПК РФ признала возможным

рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера и периода образования задолженности, размера пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения **** площадью **** кв.м по адресу **** на основании договора участия в долевом строительстве пристроя торгово-офисного центра к жилому дому ****№ **** от 15 мая 2007 года; акта приема-передачи от 15.10.2009; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 000418-112-2009 от 29 июня 2009 года (том 1, л.д.6,110).

04 марта 2011 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя № ****, по условиям которого нежилое помещение, расположенное по адресу ****, общей площадью **** кв.м, передано арендатору во временное пользование за плату (том 1, л.д. 184-187).

Названный договор аренды расторгнут соглашением сторон от 22 мая 2013 года (том 1, л.д.188).

По договора аренду здания (нежилого помещения) № **** от 15 июля 2013 года нежилое помещение **** площадью **** кв.м, расположенное по адресу ****, передано во временное пользование за плату ИП В.Е.В.; по договору субаренды здания (нежилого помещения) № **** от 17 июля 2013 года - во временное пользование за плату ЗАО «Эрлаф» (впоследствии ООО «Эрлаф») (том 1, л.д.203-204, 205-207).

Общим собранием собственников помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу ****, в форме заочного голосования, оформленным протоколом № 1 от 01 сентября 2011 года, приняты решения по 8 вопросам повестки дня, в том числе избран способ управления административным зданием ****, расположенным по адресу ****, - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «СК эксплуатация»; утверждены условия договора оказания услуг; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в административном здании в размере **** рублей за 1 кв.м общей площади помещения каждого собственника (том 1, л.д.7).

4

/

13 сентября 2011 года между ООО «СК эксплуатация» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № **** оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по эксплуатации, ремонту, содержанию здания и прилегающей к нему территории, услуг по текущему и капитальному ремонту здания и инженерного оборудования целях обеспечения нормальной эксплуатации заказчиком занимаемого им нежилого помещения; стоимость услуг по настоящему договору согласно приложения № 1 составляет **** руб. за кв.м, согласно п.3.2. договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим; пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за отчетным, и до момента погашения (том 1, л.д.8-10).

Во исполнение обязанностей по управлению административным зданием ООО «СК эксплуатация» заключены договоры с соответствующими организациями на техническое обслуживание многоквартирного дома, энергоснабжение, теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод (том 1, л.д.115-127, 128-131, 132-134, 138-146, 148-154).

Оплата ООО «СК эксплуатация» предоставленных услуг подтверждается счетами-фактурами, платежными требованиями, сведениями о движении денежных средств по расчетному счету.

ООО «СК эксплуатация» направляло ФИО1 счета и акты на оплату (том 1, л.д.11-60, 61-75).

01.03.2014 и 05.03.2014 ФИО1 вручена претензия от 15.01.2014 ООО «СК эксплуатация» с требованием погасить имеющуюся задолженность (том 1, л.д.90-93).

Согласно представленных истцом расчетов у ФИО1 имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание, тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года в размере **** руб.; начислены пени в размере **** руб. (том 1, л.д.94-95,96); за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года в размере **** руб. (томЗ, л.д.4).

Общим собранием собственников помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу ****, в форме заочного голосования, оформленным протоколом № 1 от 19 сентября 2013 года, приняты решения по 16 вопросам повестки дня, в том числе об отказе от услуг управления управляющей компании ООО «СК эксплуатация»; расторжении договора управления с ООО «СК эксплуатация»; выборе управляющей организацией ООО

5

«ДельтаСервисСтрой»; утверждении условий договора управления, представленного в редакции ООО «ДельтаСервисСтрой» (том 1, л.д.225-227).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК эксплуатация», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью **** кв.м, расположенного по адресу ****, и в силу приведенных норм обязан нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Установив, что ответчиком оплата услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и пени в пользу истца.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2 о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подведомственности, поскольку правоотношения возникли между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, такой спор относится к подведомственности арбитражного суда, несостоятельны.

Требования о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения и коммунальных услуг предъявлены ООО «СК эксплуатация» к ФИО1 как к собственнику нежилого помещения на основании заключенного между сторонами 13 сентября 2011 года договора № **** оказания услуг.

Согласно сведениями из ЕГРП собственником нежилого помещения площадью **** кв.м, расположенного по адресу ****, является ФИО1 как физическое лицо.

Договор № **** оказания услуг от 13 сентября 2011 года заключен между ООО «СК эксплуатация» и ФИО1, как физическим лицом, названный договор указания на наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не содержит.

С учетом изложенного заявленные требования подведомственны суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что акты о наличии задолженности до обращения ООО «СК эксплуатация» ему не представлялись, на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договором аренды, заключенным им с ИП ФИО2, предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно урегулировать отношения с соответствующими организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг и иных эксплуатационных ресурсов, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.З ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Названным решением установлено, что по договору аренды, заключенному 04.03.2011 между ФИО1 и ФИО2, арендатор

7

не принимал на себя обязательство по оплате поставки коммунальных и иных эксплуатационных ресурсов арендодателю (том 1 л.д.177-179).

Признавая решение суда в части необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК эксплуатация» задолженности по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения и коммунальных услуг правильным, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания и размером взысканных судом задолженности и пени.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 12 января 2016 года представитель ООО «СК эксплуатация» ФИО4 на уточненных исковых требованиях не настаивала, просила удовлетворить требования в соответствии с первоначально поданным исковым заявлением.

В письменном заявлении, поступившем в адрес суда 18.02.2016, представитель ООО «СК эксплуатация» просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; указал, что настаивают на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.12.2011 по 30.11.2013 в размере **** руб., пени за период с 21.12.2011 по 14.01.2014 в размере **** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей (том 3, л.д.157).

Таким образом, истец воспользовался правом на изменение размера исковых требований, просил о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2013 года, соответственно, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности за период с декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Проверяя обоснованность расчета задолженности ФИО1 по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения и коммунальные услуги, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявивший о взыскании с ответчика задолженности, должен доказать обоснованность предъявленной к взысканию суммы, тарифов, указанных в расчете задолженности.

Плата за техническое обслуживание нежилого помещения установлена заключенным 13 сентября 2011 года между ООО «СК эксплуатация» и

8

ФИО1 договором № **** оказания услуг и составляет **** руб. за кв.м.

С учетом установленной договором платы, площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, судебная коллегия соглашается с размером задолженности, определенной истцом за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года, - **** руб.

Определяя размер платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года, судебная коллегия исходит из того, что объем потребления коммунальной услуги ФИО1, его представителем не оспаривается.

Исходя из объема потребленного ресурса и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», а также принимая во внимание, что по услугам холодного водоснабжения и водоотведения ООО «СК эксплуатация» предъявлена задолженность с января 2012 года, за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года по услуге холодного водоснабжения и водоотведения подлежала начислению плата в размере **** руб., в том числе: за январь 2012 года в размере **** (193,93*****) руб., за февраль 2012 года в размере **** (145,86*****) руб., за март 2012 года в размере **** (145,39*****) руб., за апрель 2012 года в размере **** (151,9*****) руб., за май 2012 года в размере **** (115,92*****) руб., за июнь 2012 года в размере **** (114,37*****) руб., за июль 2012 в размере **** (116,94*****) руб., за август 2012 года в размере **** (92*****) руб., за сентябрь 2012 года в размере **** (133*****) руб., за октябрь 2012 года **** (126* ****) руб., за ноябрь 2012 года **** (117* ****) руб., за декабрь 2012 года **** (109*****) руб., за январь 2013 года в размере **** (97* ****), за февраль 2013 года в размере **** (129* ****) руб., за март 2013 года в размере **** (126* ****) руб., за апрель 2013 года **** (123*****) руб., за май 2013 года в размере **** (139* ****) руб., за июнь 2013 года в размере **** (81* ****), за июль 2013 года в размере **** (9* ****) руб., за август 2013 года в размере **** (4*****) руб., за сентябрь 2013 года в размере **** (2*****) руб., за октябрь 2013 года в размере **** (27*****) руб., за ноябрь 2013 года в размере **** (76,31*****) руб.

При определении задолженности ФИО1 за предоставленные услуги по тепловой энергии, электроэнергии и электроэнергии мест общего пользования судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться тарифами, установленными Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В декабре 2011 года поставку тепловой энергии в торгово-офисное здание по адресу **** осуществляло

9

ОАО «УТСК», в период с января 2012 года по ноябрь 2013 года - МУП «ЧКТС», на основании договоров теплоснабжения, заключенных с ООО «СК эксплуатация».

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 44/2 от 30 ноября 2011 года, с учетом постановления от 26 января 2011 года № 3/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «УТСК», тариф на тепловую энергию был установлен в размере **** руб./Гкал.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 ноября 2011 года № 42, от 25 декабря 2012 года № 56/3 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» потребителям Челябинского городского округа на период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере **** руб./Гкал, на период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере **** руб./Гкал, на период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года - **** руб./Гкал, на период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб./Гкал.

За период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года по услуге теплоснабжения подлежала начислению плата в размере **** руб., в том числе за декабрь 2011 года в размере **** (7,198*****) руб., в период с января 2012 года по июнь 2012 года действовал единый тариф, объем потребленного тепла за указанный период составил 51,322 (6,739+1,705+42,878) Гкал, в связи с чем начислению подлежала плата в размере **** (51,322*****) руб., за июль-август 2012 года подлежала начислению плата в размере **** ((0,13+0,213)*****) руб., за период с сентября 2012 года по июнь 2013 года подлежала начислению плата в размере **** ((0,234+0,251+12,936+6,576+9,322+9,232+7,28+6,208+5,069 +0,034) *****) руб., за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года подлежала начислению плата в размере **** ((0,179+0,161+0,233+0,179 +2,206)* ****) руб.

Начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 производится ООО «СК эксплуатация» с июля 2012 года.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 22 декабря 2011 года № 46/2, от 19 декабря 2012 года № 54/1 установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Челябэнергосбыт» населению и другим приравненным к нему категориям потребителей на территории Челябинской области с 01 июля 2012 года по 30 июня 2013 год в размере **** руб./кВт.ч, с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года-**** руб./кВт.ч.

Поскольку обоснования иного тарифа истцом не представлено, судебная коллегия полагает возможным применить при расчете платы за электроэнергию тариф, установленный для населения.

ю

В период с июля 2012 года по июнь 2013 года ФИО1 потреблено 12017,71 (3663,08+403,96+284,96+2295,22+639,89+738,77+1063,29+734,86+ 694,752+532,423+409,534+556,969) кВт, за указанный период подлежит начислению плата в размере **** (12017,71 *****) руб.

В период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года потреблено 1467,23 (171,484+363,988+275,679+258,192+397,884) кВт, за указанный период подлежит начислению плата в размере **** (1467,23*****) руб.

Всего по услуге электроэнергия на общедомовые нужды за период с июля 2012 года ноябрь 2013 года подлежала начислению плата в размере **** руб.

С учетом изложенного, за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежала начислению плата в размере **** руб.

Согласно представленного истцом расчета, за период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 года произведена оплата услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг на сумму **** руб., при этом внесенная ООО «Эрлаф» 10 января 2014 года (за пределами спорного периода) сумма **** руб. учтена в спорном периоде согласно указания плательщиком назначения платежа - за июль-август 2013 года; кроме того, в указанный период была произведена корректировка платы на сумму «-**** руб.».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК эксплуатация» подлежит взысканию задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере **** руб. (****-****-****).

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о снижении размера взысканной судом неустойки.

Гражданский кодекс РФ допускает возможность установления неустойки (штрафа, пени) законом или договором (ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

11

Увеличение установленного в настоящей части размера пенби не допускается.

По смыслу приведенных норм и исходя из существа возникших между сторонами правоотношений договорная неустойка не может превышать размера законной неустойки, предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судебной коллегией произведен расчет пени с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленного п.3.2. договора №**** оказания услуг от 13 сентября 2011 года срока оплаты предоставленных услуг - ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер пени составит **** рублей.

Так, 31 декабря 2011 года подлежала начислению плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере **** руб., 15 декабря 2011 года поступил платеж в размере **** руб., который был учтен в декабре 2011 года, таким образом, по состоянию на 31.12.2011 у ФИО1 имелась переплата в размере **** руб.

31 января 2012 года ФИО1 подлежала начислению плата в размере **** руб., с учетом имеющейся переплаты к оплате подлежала сумма **** руб.

В предусмотренный договором срок (до 20 февраля 2012 года) сумма в размере **** руб. уплачена не была, в связи с чем с 21.02.2012 начислены пени.

За период с 21.02.2012 по 20.03.2012 размер пени составляет ****руб. (*****8,25%* 1/300*29).

За период с 21.03.2012 по 19.04.2012 с учетом подлежащей начислению платы за февраль 2012 в размере **** руб. размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*30).

20.04.2012 внесена плата в размере **** руб., размер задолженности на 20.04.2012 составляет **** руб.

Размер пени за 20.04.2012 составляет **** руб. (*****8,25%*1/300*1).

За период с 21.04.2012 по 20.05.2012 с учетом подлежащей начислению платы за март 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%* 1/300*30).

За период с 21.05.2012 по 20.06.2012 с учетом подлежащей начислению платы за апрель 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%*1/300*31).

За период с 21.06.2012 по 29.06.2012 с учетом подлежащей начислению платы за май 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%* 1/300*9).

30.06.2012 ООО «СК эксплуатация» произведена корректировка на

12

сумму «-****», размер задолженности с 30.06.2012 составил **** руб. (****-****).

За период с 30.06.2012 по 20.07.2012 размер пени составляет **** руб. (**** руб.*8,25%* 1/300*21).

За период с 21.07.2012 по 20.08.2012 с учетом подлежащей начислению платы за июнь 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((**** +****) *8,25%* 1 /300*31).

За период с 21.08.2012 по 22.08.2012 с учетом подлежащей начислению платы за июль 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((**** +****) *8,25%*1/300*2).

23.08.2012 внесена плата в размере **** руб., размер задолженности на 23.08.2012 составляет **** руб. (****-****).

За период с 23.08.2012 по 30.08.2012 размер пени составляет **** руб. (*****8,25%* 1/300*8).

31.08.2012 ООО «СК эксплуатация» произведена корректировка на сумму «-****», размер задолженности с 31.08.2012 составил **** руб. (****-****).

За период с 31.08.2012 по 13.09.2012 размер пени составляет **** руб. (*****8,25%* 1 /300* 14).

14.09.2012 внесена плата в размере **** руб., размер задолженности на 14.09.2012 составляет **** руб. (****-****).

За период с 14.09.2012 по 20.09.2012 размер пени составляет **** руб. (*****8,25%* 1/300*6).

За период с 21.09.2012 по 20.10.2012 с учетом подлежащей начислению платы за август 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%* 1/300*30).

За период с 21.10.2012 по 20.11.2012 с учетом подлежащей начислению платы за сентябрь 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%* 1/300*31).

За период с 21.11.2012 по 20.12.2012 с учетом подлежащей начислению платы за октябрь 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****) *8,25%* 1/300*30).

За период с 21.12.2012 по 30.12.2012 с учетом подлежащей начислению платы за ноябрь 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%*1/300*10)

31.12.2012 ООО «СК эксплуатация» произведена корректировка на сумму «-****», размер задолженности с 31.12.2012 составил **** руб. (****-****).

За период с 31.12.2012 по 20.01.2013 размер пени составляет **** руб. (*****8,25%* 1/300*21)

За период с 21.01.2013 по 30.01.2013 с учетом подлежащей начислению платы за декабрь 2012 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%*1/300*10).

31.01.2013 ООО «СК эксплуатация» произведена корректировка на сумму «-****», размер задолженности с 31.01.2013 составил **** руб.

13

(****-****).

За период с 31.01.2013 по 20.02.2013 размер пени составляет **** руб. (*****8,25%* 1/300*21).

За период с 21.02.2013 по 20.03.2013 с учетом подлежащей начислению платы за январь 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*28).

За период с 21.03.2013 по 07.04.2013 с учетом подлежащей начислению платы за февраль 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%*1/300*18).

С учетом поступившей 08.04.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 08.04.2013 по 20.04.2013 размер пени составляет **** руб. ((****- ****)*8,25%* 1/300* 13).

За период с 21.04.2013 по 14.05.2013 с учетом подлежащей начислению платы за март 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*24).

С учетом поступившей 15.05.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 15.05.2013 по 16.05.2013 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%* 1/300*2).

С учетом поступившей 17.05.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 17.05.2013 по 20.05.2013 размер пени составляет **** руб. ((****- ****)*8,25%* 1/300*4).

За период с 21.05.2013 по 20.06.2013 с учетом подлежащей начислению платы за апрель 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+**** )*8,25%* 1/300*31).

За период с 21.06.2013 по 25.06.2013 с учетом подлежащей начислению платы за май 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((**** + ****)*8,25%* 1/300*5).

С учетом поступившей 26.06.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 26.06.2013 по 30.06.2013 размер пени составляет **** руб. ((****- ****)*8,25%* 1/300*5).

С учетом поступившей 01.07.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 01.07.2013 по 16.07.2013 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%* 1/300* 16).

С учетом поступившей 17.07.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 17.07.2013 по 20.07.2013 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%*1/300*4).

За период с 21.07.2013 по 04.08.2013 с учетом подлежащей начислению платы за июнь 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300* 15).

С учетом поступившей 05.08.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 05.08.2013 по 20.08.2013 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%*1/300*16).

За период с 21.08.2013 по 20.09.2013 с учетом подлежащей начислению платы за июль 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%*1/300*31).

14

За период с 21.09.2013 по 20.10.2013 с учетом подлежащей начислению платы за август 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*30).

За период с 21.10.2013 по 20.11.2013 с учетом подлежащей начислению платы за сентябрь 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*31).

За период 21.11.2013 с учетом подлежащей начислению платы за октябрь 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300* 1).

С учетом поступившей 22.11.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 22.11.2013 по 27.11.2013 размер пени составляет **** руб. ((**** -****)*8,25%* 1/300*6).

С учетом поступившей 28.11.2013 оплаты в размере **** руб., за период с 28.11.2013 по 20.12.2013 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%*1/300*23).

За период с 21.12.2013 по 09.01.2014 с учетом подлежащей начислению платы за ноябрь 2013 года в размере **** руб., размер пени составляет **** руб. ((****+****)*8,25%* 1/300*21).

С учетом поступившей 10.01.2014 оплаты в размере **** руб., за период с 10.01.2014 по 14.01.2014 размер пени составляет **** руб. ((****-****)*8,25%*1/300*5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией изменен размер задолженности и пени, подлежащих взысканию с ФИО1, подлежит изменению размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ООО «СК эксплуатация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2016 года изменить в части периода образования задолженности, размера подлежащих взысканию задолженности, пени, государственной пошлины.

15

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК эксплуатация» задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере **** руб., пени за период с 01 января 2012 года по 14 января 2014 года в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

16