Определение № 11-8352/17 от 18.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 - 8352/2017 Судья Плотникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И.Д.,

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,

при секретаре Подмаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию.

Выслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения № 581218/16 от 19 октября 2016 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы: с 21 сентября 2000 года по 13 июня 2001 года и с 01 ноября 2001 года по 07 мая 2002 года - в **** в должности ****; с 18 июня 2001 года по 30 октября 2001 года - в **** в должности **** с 22 октября 2004 года по 28 февраля 2007 года в **** в должности ****; с 01 марта 2007 года по 08 октября 2007 года - в ****

**** в должности ****; с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года - в **** в должности ****; назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения - с Об ноября 2016 года.

В обоснование иска указал, что УПФР в Калининском районе г. Челябинска дал оценку записям в его трудовой книжке по сведениям персонифицированного учета; он не имеет возможности истребовать справки, уточняющие особый характер работы в спорные периоды, поскольку предприятия ликвидированы. Однако из наименования предприятий напрямую следует, что они непосредственно осуществляли деятельность по строительству.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержала исковые требования, пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате обращения за пенсией - 06 ноября 2016 года вместо правильного 11 июня 2016 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в Калининском районе №581218/16 от 19 октября 2016 года об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Включил в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в **** в качестве ****: с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года, продолжительностью 04 месяца 01 день (с учетом дня увольнения). Обязал УПФР в Калининском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 июля 2016 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части судом отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе г. Челябинска выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит решение в указанной части отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов работы в **** в качестве **** с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года. Указывает, что судом такой вывод сделан на основании трудовой книжки истца, выписки из ЕГРЮЛ от 31 марта 2017 года, лицевых счетов за период с октября 2007 года по май 2008 года. Ссылается на то, что **** является действующей организацией, однако в установленный законом срок дополнительные документы и сведения о льготном характере работы ФИО1 работодателем не представлены. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1 имеются сведения о периоде работы с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года, сведения об особых условиях труда (код) отсутствуют. Указывает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, необходимо документально подтвердить наличие бригады (звеньев) и постоянную занятость. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах указанных в Списке № 2. Бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения. Бригады могут быть комплексными и специализированными. Каких-либо документов, подтверждающих работу в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, истцом не представлено. Обращает внимание, что **** в ответ на судебный запрос представило справку от 07 апреля 2017 года, в которой содержится информация, что во время исполнения ФИО1 трудовой функции комплексная бригада не формировалась, следовательно, основания для подтверждения льготного стажа отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту -Список № 2).

Разделом XXVII Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и d специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июня 2016 года ФИО1 обратился за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска №581218/16 от 19 октября 2016 года, принятого на основании протокола заседания Комиссии но рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №1119 от 19 октября 2016 года, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку он составил 7 лет 01 месяц 29 дней.

При этом в специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды работы: с 21 сентября 2000 года по 13 июня 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 07 мая 2002 г. - в **** в качестве ****, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда (код); право на досрочное пенсионное обеспечение по профессии «каменщик» согласно Акту документальной проверки № 1 от 08.02.2013 г. не подтверждено; страхователь снят с учета в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности с 2012 года; с 18 июня 2001 года по 30 октября 2001 года в **** в качестве ****, поскольку согласно ответу УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 14 сентября 2016 года №09/112/13512 страхователь снят с регистрационного учет в связи с ликвидацией в 2010 году, Перечень льготных профессий на согласование не представлялся; с 22 октября 2004 года по 29 мая 2005 года в **** в качестве ****, с 03 мая 2005 года по 28 февраля 2007 года - в ****, поскольку имеются сведения о периоде работы с 22 октября 2004 года по 29 апреля 2005 года в **** и в организации под наименованием **** с 03 мая 2005 года по 28 февраля 2007 года, но отсутствуют сведения об особых условиях труда (код), согласно ответу УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 14 сентября 2016 № 09/112/13512 страхователь **** снят с регистрационного учета в связи с перерегистрацией в Калининском районе г. Челябинска, но по адресу не находится, **** снято с регистрационного учет в связи ликвидацией; согласно Акту проверки № 355 от 06 июля 2007 года в ходе документальной проверки достоверности индивидуальный сведений за периоды 2003-2007 годы было проверено 36 человек, сведения на ФИО1 отсутствуют, Перечень льготных профессий не представлялся, дополнительных сведений в наблюдательном деле нет, информации о наличии **** в **** не имеется; с 01 марта 2007 года по 08 октября 2007 года в **** в качестве ****, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда (код);

6

согласно ответу УПФР страхователь не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2014 года; дополнительной информацией о наличии **** в организации не имеется; с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года в **** в качестве ****, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда (код), дополнительные документы и сведения о льготном характере работы ФИО1 не представлены.

Согласно трудовой книжке ФИО1, справке Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 09 июня 2016 года, справке Архивного отдела Администрации г. Челябинска от 14 июня 2016 года, служебной записке, ответу УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от 29 августа 2016 года, ответу УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 14 сентября 2016 года, копии устава **** от 17 октября 2002 года, копии устава **** от 29 января 2001 года, справки **** от 02 ноября 2007 года, письму Челябинского областного комитета государственной статистики от 11 ноября 2002 года, выписке из лицевого счета застрахованного лица от 05 июля 2016 года, подтверждены следующие периоды работы ФИО1:

- с 21 сентября 2000 года по 13 сентября 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 07 мая 2002 года в **** в качестве ****;

- с 18 июня 2001 года по 30 октября 2001 года в **** в качестве ****;

- с 22 октября 2004 года по 29 мая 2005 года и с 03 мая 2005 года по 28 февраля 2007 года в **** в качестве ****, при этом за период с 03 мая 2005 года по 28 февраля 2007 года отчисления произведены ****;

- с 01 марта 2007 года по 08 октября 2007 года в **** в качестве ****;

- с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года в **** в качестве ****, но в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения об'особых условиях труда (код) в указанные периоды.

Из представленных в материалы дела документов **** снят с учета в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности с 2012 года, **** снят с регистрационного учет в связи с ликвидацией в 2010 года, ****снят с регистрационного учет в связи перерегистрацией в

7

Калининском районе г. Челябинска, но по указанному адресу не находится, с 21 декабря 2016 года его деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, **** снят с регистрационного учет в связи ликвидацией; **** не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2014 года, что в Областном и Городском архивах документов указанных организаций нет, местонахождение документов неизвестно, в связи с чем сведения персонифицированного учета не могут быть откорректированы.

Также судом установлено, что основным видом деятельности **** является разборка и снос зданий, дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, производство электромонтажных работ и др.

В период работы с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года ФИО1 работал в качестве **** в ****, в ноябре 2007 года, январе-марте 2008 года отработал полностью норму рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом **** от 13 ноября 2006 года, трудовой книжкой истца, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ****, лицевыми счетами на ФИО1 за октябрь 2007 года - май 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 21 сентября 2000 года по 13 июня 2001 года и с 01 ноября 2001 года по 07 мая 2002 года в **** в должности ****, с 18 июня 2001 года по 30 октября 2001 года в **** в должности ****, с 22 октября 2004 года по 28 февраля 2007 года в **** в должности ****; с 01 марта 2007 года по 08 октября 2007 года в **** в должности ****, суд исходил из того, что финансово-хозяйственная деятельность перечисленных организаций прекращена, сведения персонифицированного учета о льготном характере работы истца отсутствуют.

Решение суда в указанной части истцом ФИО1 не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в **** в качестве **** с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года продолжительностью 04 месяца 01 день, суд первой инстанции руководствовался тем, что представленными в материалы дела

доказательствами подтверждается, что в период работы с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года ФИО1 работал в качестве **** в ****, в ноябре 2007 года, январе-марте 2008 года отработал полностью норму рабочего времени в ****, основным видом деятельности которого является разборка и снос зданий, дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, производство электромонтажных работ и др. С учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца составил 7 лет 6 месяцев, что дало право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости по достижении 57 лет. В связи с чем суд первой инстанции признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска № 581218/16 от 19 октября 2016 года об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения истцом возраста 57 лет - с 07 июля 2016 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в удовлетворенной части, ответчик указывает на неподтвержденность сведений о льготном характере работы ФИО1 в ****.

Вместе с тем судом из материалов дела достоверно установлено, что основным видом деятельности **** является разборка и снос зданий, дополнительным видом деятельности -строительство жилых и нежилых зданий, то есть производство работ, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 на основании приказа от 27 октября 2007 года № **** принят в ********. 25 апреля 2008 года в соответствии с приказом от 28 апреля 2008 года № **** он уволен по собственному желанию (л.д. 87).

Из расчетных листков ФИО1 за период с октября 2007 года по апрель 2008 года, предоставленных работодателем по запросу суда первой инстанции, усматривается, что по бухгалтерским данным ФИО1 был трудоустроен в качестве ****, постоянно работающего в

****, при этом он работал в ****.

В ноябре 2007 года, январе-марте 2008 года ФИО1 отработал полностью норму рабочего времени (л.д. 251, 253-255).

Как правильно отметил суд первой инстанции, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по внесению сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может вести к ущемлению пенсионных прав истца.

С учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1 сведения о периоде работы с 18 октября 2007 года по 25 апреля 2008 года указаны без отмтки об особых условиях труда (кода).

Доводы жалобы о том, что основания для подтверждения льготного стажа отсутствуют, поскольку согласно справке **** во время исполнения ФИО1 трудовой функции комплексная бригада не формировалась, отклоняются судебной коллегией.

Так, в справке от 07 апреля 2017 года представитель работодателя проинформировал суд, что ФИО1 работал в **** в должности ****, постоянно работающего в ****; во время исполнения ФИО1 трудовой функции комплексная бригада каменщиков не формировалась (л.д. 243).

Между тем Списком № 2 не предусмотрено такое условие для досрочного пенсионного обеспечения (наличие комплексной бригады каменщиков), а работа истца в **** подтверждена материалами дела.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснял, что он работал в **** численностью 12-15 человек, которая была разбита на звенья, в которые входило по 3 каменщика и выполняли они только работу ****. Пояснения истца согласуются с представленными доказательствами.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 3 1 марта 201 1 года № 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими

10

государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что характер работы может подтверждаться любыми документами, содержащими необходимые сведения. Непредоставление работодателем документов, таких как штатное расписание, приказов о создании бригад, не может влиять на право работника на досрочное пенсионное обеспечение при подтверждении этого права другими доказательствами.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы оспариваемого судебного постановления, сводятся к несогласию с состоявшимся по делу судебным постановлением и повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в отзыве на исковое заявление и выраженную в ходе рассмотрения дела, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: