Определение № 11-8359/16 от 15.07.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-8359/2016

Судья Торойова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бозовой О.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис» к Бозовой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Бозовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Теплотех-Сервис» Рябова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплотех-Сервис» обратилось в суд с иском к Бозовой О.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Теплотех-Сервис» является теплоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию и обеспечивает горячим водоснабжением в том числе дом по адресу ****. Бозова О.В. является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью **** кв.м, распложенного в цокольном этаже названного дома. ООО «Теплотех-Сервис» неоднократно обращалось к Бозовой О.В. с проектом договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение, договор не подписан. Внутри нежилого помещения ответчика проходят трубы отопления, которые в отопительный сезон подают тепло в помещение. У ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года в сумме **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭК»(том 1, л.д.95-96).

В судебном заседании представитель ООО «Теплотех-Сервис» - Рябов Д.А. на иске настаивал.

Бозова О.В., представитель ООО «ЖЭК» Курчавов О.А. иск не признали.

Представитель МУП «Расчетный центр» в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым взыскал с Бозовой О.В. в пользу ООО «Теплотех-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.02.2013 по 30.04.2015 в размере **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭК» отказал.

В апелляционной жалобе Бозова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что расчет задолженности судом не проверен, правовой оценки по задолженности за горячее водоснабжение не дано. К возникшим правоотношениям применены положения п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, однако указанные положения утратили свою силу. Судом не дана оценка кадастровому паспорту здания. Ею договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей либо с управляющей организацией не заключался. Теплопринимающие устройства, радиаторы отопления в спорном помещении отсутствовали, тепло в нежилое помещение не передавалось, доказательства того, что в спорном помещении по проекту дома предусмотрены радиаторы отопления, отсутствуют. Указывает на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «ЖЭК», МУП «Расчетный центр» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации

2

обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бозова О.В. является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу ****, на основании договора купли-продажи от 23 января 2013 года; право собственности зарегистрировано 31 января 2013 года (том 1, л.д.8,60,62,63).

ООО «Теплотех-Сервис» оказывает услуги теплоснабжения в Миасском городском округе, осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание газовой котельной по адресу **** на основании договоров аренды № **** и № **** от 06 ноября 2012 года, договора аренды имущества № **** от 15 июля 2013 года (том 1, л.д.71-76).

з

ООО «Теплотех-Сервис» направлялся Бозовой О.В. проект договора на теплоснабжение; договор на теплоснабжения между ООО «Теплотех-Сервис» и Бозовой О.В. не подписан (том 1, л.д. 10-17,43,44).

Согласно представленных ООО «Теплотех-Сервис» справки-расчета, расчета потребленной тепловой энергии у Бозовой О.В. имеется задолженность по оплате за отопление за период с февраля 2013 года по апрель 2015 года включительно в размере **** руб. (том 1, л.д.21,192).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу **** является ООО «ЖЭК».

В многоквартирном жилом доме по адресу **** имеются приборы учета потребления тепловой энергии; стоимость услуг теплоснабжения рассчитывается на основании ведомостей показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (том 1, л.д. 193-210).

Согласно технической документации на нежилое помещение площадью **** кв.м по адресу ****, составленной по состоянию на 05 ноября 2015 года, в указанном нежилом помещении отопление отсутствует (том 1, л.д.82-85).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 126-127).

Согласно заключения эксперта № 2016.04С ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 11 марта 2016 года, в нежилом помещении - магазине, расположенном по адресу ****, отсутствуют энергетические сети, подключенные к сетям энергоснабжающей организации, а также приборы учета и иное оборудование, в том числе отопительные приборы, используемые в процессе потребления энергии;

тепловая энергия, принятая посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления дома, проходящих через нежилое помещение - магазин, не позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования;

в нежилом помещении по адресу **** имеются изолированные транзитные стояки центрального отопления, теплоотдача от которых не является отоплением, а представляет собой потери теплоты магистральных инженерных сетей. Температура изоляции, предназначенной для снижения тепловых потерь, соответствует требованиям п.4.5 СП 60.13330.2012; теплоотдачи от транзитных стояков

4

центрального отопления в виде тепловой потери недостаточно для otoi указанного помещения (том 1, л.д. 13 6-165).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Теплотех-Сервис», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Бозова О.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу ****, оборудованном центральным отоплением, доказательств отсутствия системы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении в спорный период (с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года) не представлено; изоляция транзитных стояков отопления осуществлена Бозовой О.В., и пришел к выводу о том, что в силу приведенных норм Бозова О.В. обязана нести расходы по оплате за отопление.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Бозовой О.В. о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка по задолженности за горячее водоснабжение, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из представленного расчета предъявленной к взысканию задолженности следует, что начисление платы за горячее водоснабжение Бозовой О.В. не производилось.

Доводы апелляционной жалобы Бозовой О.В. об отсутствии заключенного договора с ресурсоснабжающей либо управляющей организацией не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Многоквартирный дом по адресу ****, собственником нежилого помещения в котором является Бозова О.В., подключен к централизованной системе теплоснабжения (том 1, л.д.55-56).

5

Доказательств отсутствия в помещении, принадлежащем Бозовой О.В., отопления в период образования задолженности не представлено.

Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не свидетельствует о том, что данный договор не заключен, и не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы Бозовой О.В. о том, что теплопринимающее оборудование, радиаторы отопления в спорном помещении в период образования задолженности отсутствовали, тепло в нежилое помещение не передавалось, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого

дома.

Отсутствие теплопринимающего оборудования, радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Кроме того, доказательств отсутствия теплопринимающего оборудования, радиаторов отопления, а также изоляции транзитных стояков центрального отопления в период образования задолженности ответчиком суду не представлено.

Техническая документация на нежилое помещение площадью **** кв.м по адресу ****, составленная по состоянию на 05 ноября 2015 года, и заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 11 марта 2016 года не опровергают наличие системы отопления в помещении ответчика в спорный период.

Кроме того, внесение изменений в инженерную систему теплоснабжения многоквартирного дома без соответствующего разрешения уполномоченных органов может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и противоречит положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о переустройстве в установленном законом порядке принадлежащего ответчику нежилого помещения, внесении изменений в инженерные сети (внутридомовую систему отопления), в материалах гражданского дела не имеется.

6

Напротив, из представленного ответчиком акта проверки Управления «Государственная жилищная инспекция» от 16 апреля 2013 года № 15-3-Т-13 следует, что в спорном нежилом помещении инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии; отсутствие инженерных сетей теплоснабжения в акте не отражено.

Самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельном помещении многоквартирного дома, отсутствие радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

Доказательств предоставления ООО «Теплотех-Сервис» в период образования задолженности (с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года) услуг по теплоснабжению многоквартирного дома, в том числе принадлежащего ответчику нежилого помещения, ненадлежащего качества, недостаточности существующей отопительной системы жилого дома для отопления нежилого помещения, принадлежащего Бозовой О.В., необходимости установки в нем дополнительного оборудования для поддержания в помещении необходимой температуры воздуха ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Бозовой О.В. о применении судом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, утративших силу, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 17.12.2014) данный документ признан утратившим силу, за исключением пунктов 15-28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 1 июля 2016 года.

В соответствии с п.20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2

7

и подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пп. «г» п.20 Правил в ред. постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п.22 Правил).

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из объема потребленной тепловой энергии, рассчитанного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Представленный в пояснениях Бозовой О.Г. к апелляционной жалобе от 14.07.2016 расчет не может быть принят судебной коллегией, поскольку он выполнен исходя из общей площади нежилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, рассчитанного ответчиком, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. При этом не произведена корректировка с учетом размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылка в решении суда на положения п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, о сроке и порядке внесения платы за коммунальные услуги, утратившие силу, а также нарушение срока изготовления протокола судебного заседания не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы Бозовой О.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

8

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бозовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9