Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255219 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными нотариально удостоверенных соглашений о взыскании алиментов, взыскании госпошлины возвращено и разъяснено право на обращение с данным иском в Подольский городской суд <адрес>, поскольку иск носит неимущественный характер и не могут быть рассмотрены мировым судьей.

ПАО «Сбербанк России» обратились в Подольский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными соглашений, взыскании судебных расходов.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено, поскольку спор относится к спорам возникающим из семейно-правовых отношений.

Представителем ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что указанные соглашения заключаются в порядке предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, данный спор относится к спорам возникающим из семейно-правовых отношений, ввиду чего должен разрешаться мировым судьей по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Возвращая исковое заявление ПАО «Сбербанк России» мировой судья пришел к выводу о том, что требования о признании недействительными нотариально удостоверенных соглашений носят неимущественный характер, в связи с чем не могут быть рассмотрены мировым судьей, так как не предусмотрены ст. 23 ГПК РФ..

Однако, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными нотариально удостоверенных соглашений о взыскании алиментов подлежит возврату.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным

Как следует из иска, ПАО «Сбербанк России» оспаривает заключенные между ответчиками соглашения об уплате алиментных платежей.

Указанные соглашения заключаются в порядке предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, данный спор относится к спорам возникающим из семейно-правовых отношений, ввиду чего должен разрешаться мировым судьей по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными нотариально удостоверенных соглашений, взыскании госпошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными нотариально удостоверенных соглашений, взыскании госпошлины мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева