Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Воронежа апелляционную жалобу Коденко Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021 года по исковому заявлению Коденко Владимира Алексеевича к ИП Меньшиковой Элеоноре Андреевне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

(мировой судья Самофалова Н.В.),

установил:

Коденко В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ИП Меньшиковой Элеоноре Андреевне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном района Воронежской области от 15.12.2021 года в удовлетворении исковых требований Коденко Владимира Алексеевича к ИП Меньшиковой Элеоноре Андреевне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано (л.д.97-100).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить и принять новое решение, сославшись на то, что судебный акт вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д.86-89).

В жалобе указывает, что суд в недостаточной мере произвел исследование обстоятельств по делу, в частности не было принято во внимание то, что товар был приобретен дистанционным способом, а также, тот факт, что подобранный продавцом товар не соответствовал заявленным характеристикам при подборе (не обеспечивал надлежащий нагрев воды).

Истец Коденко В.А. явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ИП Меньшикова Э.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, опричинах неявки суду не сообщила.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1)неприменение закона, подлежащего применению;

2)применение закона, не подлежащего применению;

3)неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7)нарушение правила о совещания судей при принятии решения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьей 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В рассматриваемом случае мировой судья выполнил требования закона в полном объеме, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Судом установлено, что Коденко В.А. 23.04.2021 года заказал на Интернет-странице ИП Меньшиковой Э.А. товар - газовый проточный водонагреватель Rinnai RW-14BF-29,4 кВт (л.д.14-15).

Как указывает истец, после заказа ему поступил звонок от представителя ИП Меньшиковой Э.А. в котором было сообщено, что выбранная модель требует два вентиляционных отверстия и предложили аналогичное изделие с открытой камерой сгорания, требующее одно вентиляционное отверстие.

26.04.2021 года Коденко В.А. оформил заказ на предложенный консультантом товар - проточный газовый водонагреватель - Innovita Primo 14 iD NG (с led-дисплеем и розжигом от батареек) стоимостью 17 911 руб., что подтверждается бланком заказом № 9141 (л.д.16-17).

Также, истец указал, что самостоятельно забрал товар из пункта самовывоза, осмотрел его, произвел оплату (л.д.47,48-касовый чек, л.д.49-накладная). На приобретенный товар установлен гарантийный срок, указанный в гарантийном талоне и сделана отметка о продаже (л.д. 57, 57 оборот).

Таким образом, Коденко В.А. выбрал товар после ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством ознакомления на Интернет-странице ответчика, самостоятельно забрал товар из пункта самовывоза, доставка курьерской службой не осуществлялась, оплата товара была произведена ответчику через терминал банковской картой после осмотра товара и возможности ознакомиться с товаром до его оплаты.

После установления водонагревателя и его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, а именно: водонагреватель не обеспечивал требуемую истцу температуру нагрева воды 65-70 градусов Цельсия, в связи с чем, Коденко В.А. 11.05.2021 обратился к ответчику с претензией и просил произвести возврат денежных средств за спорный водонагреватель (л.д. 9).

Из ответа ИП Меньшиковой Э.А. на претензию усматривается, что выбор товара в интернет-магазине осуществлялся истцом самостоятельно, приобретенный товар является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и который включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, в связи с чем, данный товар не подлежит возврату. Предъявленный товар был в употреблении, на товаре имеются следы его эксплуатации, нарушен его товарный вид и потребительские свойства (л.д. 10).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463).

Исходя из анализа указанных норм, следует, что дистанционный способ продажи товара имеет место при наличии совокупности следующих условий: договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе, с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Недостаток товара выражается в несоответствии товара целям, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Сторона истца просила вернуть деньги за товар в связи с тем, что водонагреватель не обеспечивает нужную истцу температуру нагрева воды. Иных недостатков в товаре не установлено.

Вместе с тем исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», данный вопрос урегулирован ст. 25 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, приобретенный им газовый водонагреватель был установлен газовой службой и был в эксплуатации, однако отметки специализированной организации имеющей право на установку и пуск в эксплуатацию газового оборудования в гарантийном талоне не имеется. Отсутствие в гарантийном талоне отметки об установке газового водонагревателя, истец пояснить не мог.

Как усматривается из ответа на претензию, а также из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании заменить товар не представляется возможным, поскольку он относится к технически-сложным товарам бытового назначения не подлежащих обмену и более того, спорный водонагреватель был в эксплуатации.

Перечень товаров, надлежащего качества не подлежащих обмену утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Таким образом, к технически-сложным товарам бытового назначения, не подлежащих возврату или обмену, отнесены, в том числе, и газовые водонагреватели.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за товар обоснованно отказано ответчиком, и требования о взыскании с ответчика стоимости товара не подлежат удовлетворению в рамках предъявленного искового заявления.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 выше указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная » организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы отказано правомерно, следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о не предоставлении полной информации о приобретаемом товаре на сайте продавца.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товара) должны в обязательном порядке содержат! информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, я включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании изложенного, мировой судья, верно пришел к выводу об отсутствие доказательств нарушения прав истца, как потребителя, поскольку, как сам пояснил Коденко В.А. иных недостатков, кроме того, что спорный водонагреватель не обеспечивает нужную температуру нагрева воды в товаре не имеется, а из представленных в материалы дела скриншотов с сайта интернет-магазина усматривается, что истцу были известны основные характеристики водонагревателя, истец самостоятельно забирал товар из пункта самовывоза, осмотрев его.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, одно лишь обстоятельство, что водонагреватель не обеспечивает нужную температуру нагрева воды, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, доводы апеллянта лишь сводятся к несогласию с постановленным решением.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжаловалось.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021 года.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы представителя истца сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021 года по исковому заявлению Коденко Владимира Алексеевича к ИП Меньшиковой Элеоноре Андреевне о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коденко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья И.В. Гринберг