Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Бойкова М.Н.,рассмотрев материл по частной жалобе ООО М.Б.А. «Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 23 августа 2021 года об отказе в принятии заявления ООО М.Б.А. «Финансы» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО М.Б.А. «Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору займа от 28.12.2019 г., заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 23.08.2021 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО М.Б.А. «Финансы» отказано.

Мировой судья указывает, что заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, ООО М.Б.А. «Финансы» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись с использованием СМС-кода, направленного на номер телефона указанного лично должником в заявке на предоставление займа.

Просят определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

При изучении материалов дела установлено, что материал с частной жалобой направлен в суд с нарушениями требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно под. «а» п. 7.9 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи), подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю.

Из представленного материала усматривается, что в качестве в материалах дела обжалуемый документ - определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23.08.2021 г., представлен в форме копии. Подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена, материал по жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе ООО М.Б.А. «Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 23 августа 2021 года об отказе в принятии заявления ООО М.Б.А. «Финансы» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по договору потребительского займа, возвратить мировому судье судебного участка № Сахалинской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья М.Н. Бойкова