Определение № 11-8407/16 от 17.06.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -8407/2016 Судья Черепанова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Южноуральской ГРЭС «Энергетик» о понуждении заключить договор, встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к ФИО1 о понуждении заключить договор, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителя истца ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик»- ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик»(далее- СНТ) об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на следующих существенных условиях: объект инфраструктуры: электрические сети и электрическое оборудование, находящиеся во владении СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» и обеспечивающие доставку электрической энергии к энергопотребляющим устройствам участка ФИО1

Точка подключения энергопотребляющих устройств ФИО1 к объекту инфраструктуры: изоляторы электроопоры, расположенной на земельном участке № 78 сады «Бодрость» СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» .

Расчетный период: календарный год.

Цена договора: определяется по формуле Р:С х П, где Р-расходы СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» на содержание объекта инфраструктуры,

осуществленные в расчетном периоде, С - сумма площадей земельных участков всех членов СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» в расчетном периоде, П - площадь земельного участка ФИО1 Порядок и сроки оплаты:

- до конца февраля текущего расчетного периода в размере 100% оплаты за предыдущий расчетный период;

- окончательный расчет не позднее конца февраля следующего расчетного периода.

Способ оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» в банке.

Неустойка за просрочку оплаты: одна трехсотая процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за каждый день просрочки оплаты.

Договор применяется для взаимоотношений сторон с 01 января 2015 года, заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем садовым домом, находящихся в пределах территории СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик», участок ***. Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, садовый домик присоединен к электрическим сетям СНТ, энергопотребляющие устройства присоединены к объекту инфраструктуры СНТ в точке присоединения-изоляторы столба, расположенного в 15 м. на юго-восток от садового домика ***, сады «Бодрость», СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик». 10 ноября 2014 года истец направила в адрес СНТ предложение заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с приложением проекта договора. Письмом СНТ от 04 декабря 2014 года истцу был направлен протокол разногласий к договору. 23 июня 2015 года истец направила в адрес СНТ протокол разногласий и протокол согласования условий договора, которое ответчиком получено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители истца ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенности и ордера, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

СНТ «Южноуральской ГРЭС «Энергетик» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 об обязании заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием СНТ, взыскании неосновательного обогащения в сумме I 492 рубля 50 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории

СНТ, отказывается платить какие-либо взносы на содержание общего имущества и инфраструктуры , электроэнергию. Решением общего собрания СНТ от 14 марта 2015 года утверждена смета расходов и доходов, на основании которой решением общего собрания утверждены членские взносы, плата за электроэнергию, иные расходы, целевые взносы на ремонт дорог и ремонт электролиний, а также типовая форма договора с собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ, о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. ФИО1 отказалась от заключения типового договора, представив свою форму договора, на которую СНТ был направлен протокол разногласий.

В судебном заседании суда первой инстанции представители СНТ ФИО5, ФИО3, ФИО7„ действующие на основании Устава СНТ и доверенностей, возражали против исковых требований ФИО1, поддержали встречные исковые требования.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - ПАО «Челябэнергосбыт» в лице Центрального филиала в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» о понуждении к заключению договора отказано, встречные требования СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1042 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 280 рублей. Исковые требования СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к ФИО1 о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее иска, в иске СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» отказать. Указывает, что п. 4 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не дает права садоводческому объединению граждан устанавливать содержание договора, а также издавать типовой договор. Ссылается на то, что представленная СНТ смета является планом предстоящих расходов СНТ в будущем, но не является подтверждением фактически понесенных СНТ затрат. В связи с чем, не согласна с принятием судом в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, сметы СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» на 2015 год.

Ссылается на пользование в течении 2015 года только одним объектом инфраструктуры СНТ - электрическими сетями, передающими

4

электрическую энергию к садовому домику истца. На содержание электрических сетей в 2015 году СНТ понесло затраты в размере 210 294 рубля. Пропорционально площади земельного участка ФИО1 относительно площади участков всех членов СНТ, истец обязана уплатить за пользование электрическими сетями за 2015 год 129 рублей. Ссылается на фактическую уплату истцом 300 рублей, вследствие чего задолженность отсутствует. Ссылается на документальное подтверждение фактических затрат СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» на приобретение трансформатора в 2015 году в размере 156 700 рублей, в связи с чем исходя из площади земельного участка истца, она обязана уплатить 97 рублей. Поскольку ФИО1 уплачено 150 рублей, то задолженность с ее стороны отсутствует.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту- ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствам и.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 570 кв.м. с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, расположенного по адресу: г.Южноуральск, садоводческое некоммерческое товарищество Южноуральской ГРЭС «Энергетик», сады «Бодрость», участок ***. и находящегося на участке дома общей площадью 25 кв.м., на основании договора купли-продажи от 06 мая 2014 года, право собственности

зарегистрировано 13 мая 2014 года и 04 июня 2014 года соответственно.

10 ноября 2014 года истцом в адрес СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» было направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с приложением проекта указанного договора. Письмом от 04 декабря 2014 года № 54 СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» в адрес ФИО1 был направлен протокол разногласий к указанному договору. 23 июня 2015 года ФИО1 в адрес СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» направила протокол согласования к протоколу разногласий от 04 декабря 2014 года к договору о пользовании(аренде и (или оказания услуг) объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик».

Согласно п. 10.3.22 Устава СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» общее собрание товарищества может делегировать часть своих полномочий правлению товарищества.

Решением общего ежегодного отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» от 14 марта 2015 года правлению СНТ делегировано право определить условия договора на ведение индивидуального садового хозяйства в СНТ, разработать и утвердить форму типового договора о ведении индивидуального садового хозяйства на территории СНТ и заключать договоры по заявлениям с оформлением журнала учета таких хозяйств ( т. 1 л.д. 230-242).

Типовая форма договора о пользовании (аренде и (или) оказания услуг) объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Южноуральская ГРЭС «Энергетик», в котором определены условия такого пользования была утверждена решением правления СНТ Южноуральской ГРЭС от 18 апреля 2015 года (т. 2 л.д. 70 оборот).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемые истцом условия договора о пользовании инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ, не соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

6

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

7

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. В силу чего с истцом не может быть заключен договор на иных условиях, с иным порядком расчета и оплаты взносов, чем утвержденный решением общего собрания членов (уполномоченных) СНТ.

Как следует из исковых требований ФИО1, истец согласна на заключение договора с СНТ только об использовании электрических сетей, что противоречит требованиям закона, и правильно отклонено судом первой инстанции.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

8 ^

Частично удовлетворяя исковые требования СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к ФИО1 о взыскании платежей за пользование общим имуществом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, обязан нести затраты по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования некоммерческого объединения независимо от отсутствия договора с садоводческим объединением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Как установлено судом, решением общего ежегодного отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» от 14 марта 2015 года на 2015 год установлены членские взносы в размере *** рублей, за электроэнергию без счетчиков- *** рублей за сотку, дополнительно *** рублей с сада- за потери, за электроэнергию по счетчикам-*** рубля за кВт и дополнительно *** рублей с сада- за потери; целевые взносы-*** рублей с сада, в том числе: на ремонт дорог- *** рублей, на ремонт электролиний-*** рублей. В зависимости от сроков уплаты размер членских взносов установлен: *** рублей за сотку в случае уплаты в период с марта по июнь, *** рублей за сотку в случае уплаты в период с июля по сентябрь, *** рублей за сотку в случае уплаты в период с октября по декабрь.

Исходя из того, что истцом в 2015 году было уплачено в СНТ ***рублей, в том числе *** рублей -за пользование объектами инфраструктуры и ***рублей- на приобретение трансформатора, то судом первой инстанции правильно установлен размер задолженности ФИО1 за пользование общим имуществом за 2015 год в размере ***копеек(***+ ***(потери электроэнергии) +***(целевой взнос)-***).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом необоснованно в качестве надлежащего доказательства приняты за основу для расчета платы за пользование общим имуществом утвержденные решением общего собрания СНТ Южноуральской ГРЭС «Энергетик» сметы

доходов и расходов на 2015 год, размеры членских взносов, отклоняются судебной коллегией.

Размер затрат по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества определен решением общего собрания уполномоченных СНТ в размере членских и целевых взносов для членов СНТ, а также для собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Доводы ФИО1 о том, что смета доходов и расходов не является подтверждением фактически понесенных СНТ в 2015 году затрат, не принимаются судебной коллегией, поскольку являются предположителдьными.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с размером платы за пользование имуществом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств по делу и ином толковании норм материального права.

Положения ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не конкретизируют перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня имущества общего пользования, равно как и не содержат правил о способах определения и формирования размера платы за пользование имуществом и о составляющих частях такой платы. Однако при этом закон предусматривает возможность договорного регулирования и определения указанного перечня общего имущества, а также установления любых, не противоречащих закону, способов исчисления размера оплаты за пользование таким имуществом в порядке, определенном общим собранием членов садоводства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что закон не позволяет садоводческому объединению граждан устанавливать условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения граждан основаны на ошибочном толковании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вследствие чего не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения, а потому коллегией не принимаются в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

10

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи