Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2012 года по заявлению ФИО1 об обжаловании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска № 214 от 15.03.2012 г. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *****, в нежилое.

В обоснование заявленных требований указал, что основанием для отказа в переводе указанного жилого помещения в нежилое явилось отсутствие среди приложений к заявлению поэтажного плана многоквартирного дома. Считает, оспариваемый отказ незаконным, поскольку поэтажный план дома в администрацию г. Челябинска при подаче заявления был представлен, что подтверждено распиской о получении документов.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Челябинска ФИО3 требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого отсутствие поэтажного плана многоквартирного дома № ***** в г. Челябинске подтверждается заявлением ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое с отметкой о том, что поэтажный план имеется в проекте переводимого помещения, однако проект данных планов не содержит. Кроме того, заявителем не были представлены технический паспорт на жилое помещений, согласие

собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 23-25).

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее ГУАиГ администрации г. Челябинска) в судебном заседании не участвовал.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований: признано незаконным решение комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска № 3 от 02 февраля 2012 г. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *****, в нежилое; на комиссию при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 января 2012 г. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *****, в нежилое.

В апелляционной жалобе ГУАиГ администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом исследованы не всесторонне, неполно и необъективно; на нарушение судом действующего законодательства. Указывает, что заявителем не был представлен поэтажный план, в котором находится переводимое помещение, отсутствие которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 23 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе. Также указывает, что поскольку проект перепланировки и переустройства, представленный заявителем, предусматривает оборудование отдельного входа, то есть имеет место использование общего имущества собственников жилого дома (стены дома, земельного участка), то в соответствии со ст. 244, 246 ГК РФ, ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, п. 8 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 г. № 25/28, требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, которое заявителем представлено не было. Отсутствие такого согласия нарушает права иных собственников многоквартирного дома, что судом учтено не было. Также ФИО1 не представлен план переводимого помещения с его техническим описанием.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУАиГ администрации г. Челябинска ФИО4 доводы жалобы поддержала.

ФИО1, его представитель ФИО2, администрация г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, в

связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ГУАиГ администрации г. Челябинска ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п. 9 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 г. № 25/28 (далее -Положение), следует, что указанные выше документы представляются заявителем в ГУАиГ администрации г. Челябинска. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения.

ГУАиГ администрации г. Челябинска организует проведение заседания комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Уведомление о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято Комиссией по результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных в соответствии с пунктом 9 Положения документов, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (п. 11, 12 указанного Положения).

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение установлены ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, к ним относится: непредставление определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Аналогичные основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое содержатся и в п .19 Положения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2012 г. ФИО1 обратился в ГУАиГ администрации г. Челябинска с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры 1 дома ***** в г. Челябинске в нежилое помещение (л.д. 27).

В тот же день заявителю ГУАиГ г. Челябинска выдана расписка в получении документов, согласно которой последним представлены: заявление о переводе помещения, написанное на имя Главы администрации г. Челябинска; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (л.д. 8).

Решением комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Челябинска № 3 от 02.02.2012 г. ФИО1 отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение на основании ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 извещен об отказе уведомлением ГУАиГ администрации г. Челябинска № 214 от 15.03. 2012 г. (л.д. 5).

В письме администрации г. Челябинска от 15.03.2012 г. № 40-2384/Ж, направленном в адрес ФИО1, в качестве основания для отказа указано на предоставление заявителем поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение, не в полном объеме (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в

полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что технический паспорт на многоквартирный дом ***** представлен в полном объеме, в связи чем, правомерно посчитал оспариваемый отказ незаконным, избрав надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя повторное рассмотрение его заявления.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они сделаны на основании действующего законодательства. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, что заявителем не был представлен поэтажный план, в котором находится переводимое помещение, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 23 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе, несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение был предоставлен технический паспорт на многоквартирный дом ***** с экспликацией и поэтажными планами подвала, 1-5 этажей (л.д. 31-58, 130). При этом представитель администрации г. Челябинска в предварительном судебном заседании от 30.07.2012 г. пояснил, что неполнота поэтажного плана заключается в отсутствии на нескольких листах плана указания на этажность, что не позволяет определить количество этажей.

Вместе с тем данные доводы неубедительны и не свидетельствует о неполноте поэтажного плана, поскольку листы с планами подвала, 1, 2, 3, 4, 5 этажей представлены в последовательном порядке от подвала до 5 этажа, то есть с учетом общего количества этажей дома и подвала, а нумерация листов осуществлена Бюро технической инвентаризации, Трехгорским филиалом МУ «СЗ» в г.Челябинске, оформившим документ.

Ссылка апеллятора о том, что ФИО1 не представлен план переводимого помещения с его техническим описанием, несостоятельны, опровергаются распиской о принятии документов (л.д. 8), представленными ГУАиГ администрации г. Челябинска по запросу суда материалами обращения ФИО1 с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое, согласно которых к указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт на кв. 1 д. ***** (л.д. 114, 117, 129-130).

Доводы ГУАиГ администрации г. Челябинска, что, так как проект перепланировки и переустройства, представленный заявителем предусматривает оборудование отдельного входа, то есть имеет место использование общего имущества собственников жилого дома (стены дома, земельного участка), то в соответствии со ст. 244, 246 ГК РФ, ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, п. 8 Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 28.06.2011 г. № 25/28, требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, которое заявителем представлено не было; отсутствие такого согласия нарушает права иных собственников многоквартирного дома, что судом учтено не было, отмену решения не влекут, так как не влияют на правильные выводы суда в части признания отказа незаконным, поскольку судом решения о переводе принадлежащего заявителю жилого помещения в нежилое не принималось, данный вопрос передан на повторное рассмотрение ГУАиГ администрации г. Челябинска, решение которого должно быть принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома не являлось основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, изложенного в письме Администрации города Челябинска от 15.03.2012 №40-23 84/ж.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи