Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Усмановой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Усмановой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманова Т.А. обратилась в суд к ответчику филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июня 2010 года обратилась в кассу Железнодорожного вокзала г. Апатиты с целью приобретения железнодорожных билетов от ст. до ст. . Дней следования поезда по указанному маршруту не знала, поэтому обратилась к кассиру с просьбой посмотреть наличие свободных мест в период с 26.07.2010 года. Кассиром были предложены билеты на 01 августа 2010 года, после чего было приобретено 3 железнодорожных билета на поезд № по маршруту от ст. до ст. на имя Усманова Т.А., стоимостью . каждый, общая стоимость билетов составила

11 июля 2010 года перед отъездом в отпуск обнаружила ошибку в дате отправления поезда: вместо 01 августа 2010 года дата отправления поезда стояла 01 июля 2010 года, после чего обратилась в кассу железнодорожного вокзала г. Апатиты с требованием возвратить деньги за проданные билеты, но ей было отказано.

05 августа 2010 года направила письменную претензию в Претензионный отдел Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» с требованием провести служебное расследование и вернуть деньги за неиспользованные билеты, ответ не был получен. В ноябре 2010 года и в феврале 2011 года она обращалась к работникам железнодорожного вокзала г. Апатиты, но ей было сообщено о том, что Претензионный отдел направил в ее адрес 4 заказных письма, в которых было указано о несоответствии направленной 05 августа 2010 претензии требованиям по ее оформлению, предусмотренным ст. 120 «Устава железнодорожного транспорта РФ», и об отказе в удовлетворении претензии.

В связи с неполучением почтовых уведомлений о получении претензии из Претензионного отдела она обращалась к сотрудникам Апатитского Почтамта с просьбой подтвердить неполучение заказных писем.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие ошибки, допущенной кассиром при оформлении проездных документов.

Просила взыскать с ответчика - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость проездных документов в сумме неустойку в сумме проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме компенсацию морального вреда в сумме и расходы по оплате юридических услуг в сумме

Определением мирового судьи от 27.07.2011 года ответчик филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заменен на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением мирового судьи от 17.08.2011 года ответчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заменен на ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»).

В судебном заседании истец Усманова Т.А. отказалась от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме поддержала заявленные требования в части расторжения договора купли-продажи железнодорожных билетов, взыскания стоимости проездных документов в сумме ., неустойки в сумме ., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме и расходов по оплате юридических услуг в сумме настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал и указал, что проездные документы серии №№ для проезда от ст. до ст. на поезд № сообщением отправлением из 01.07.2010 года были оформлены 23.06.2010 года в билетной кассе № 3 линейных касс Апатиты Мурманского производственного участка по оформлению проездных документов Агентства, на терминале технологический номер .

Согласно объяснениям билетного кассира, она несколько раз уточняла и повторяла дату отправления поезда со ст. при запросе наличия мест через систему продажи билетов асу экспресс и во время оформления проездных документов. После получения согласия пассажира произвела печать билетов, расчет и вновь зачитала всю информацию с билетов. Полученная из ИВЦ Октябрьской железной дороги распечатка архива «Работа с ошибками» показывает, что 23.06.2010 года с терминала - технологический № перед оформлением указанных проездных документов кассиром билетной кассы запрашивалась справка о наличии мест от ст. до ст. на 28, 30 июня и 01 июля.

Кроме того, федеральным законодательством установлена обязанность пассажира проверять правильность реквизитов поездки в проездном документе. Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Усманова Т.А. просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что решение мировым судьей принято незаконно и необоснованно. Указала, что не отходя от кассы, она проверила билеты на предмет соответствия паспортных данных, котрые были правильными. 11 июля 2010 года перед отъездом в отпуск обнаружила, что из-за ошибки кассира дата выезда поезда в билетах со станции до ст. стоит не 01 августа 2010 года, а 01 июля 2010 года, в связи с чем ей пришлось покупать новые железнодорожные билеты. Так как из г.Апатиты ее семья выезжала в отпуск 12.07.2010, то она не могла купить обратные билеты на 01.07.2010.

Считает ссылку ответчика на ст. 120 Устава железнодорожного транспорта не соответствующей закону, поскольку ст. 120 регулирует порядок направления перевозчику претензии при осуществлении перевозок груза, а не пассажира. Затягивание сроков рассмотрения ее заявления о возврате денежных средств было вызвано действиями должностных лиц перевозчика, который предъявлял необоснованные и незаконные требования.

Представитель ответчика ОАО «ФПК» не согласился с доводами жалобы Усмановой Т.А. на решение мирового судьи, просил оставит решение судьи без изменения. В отзыве указал, что согласно Правилам перевозки пассажир при получении проездного билета должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Считает, что лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Доказательств вины ответчика нет. В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права нарушил суд при вынесении решения.

В судебном заседании Усманова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суду пояснила, что на дату отъезда в билетах внимания не обратила, подлинники билетов ответчику не направляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения жалобы истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что 23 июня 2010 года Усманова Т.А. приобрела 3 проездных документа на поезд № по маршруту от ст. до ст. на имя Усманова Т.А., стоимостью . каждый, общая стоимость билетов составила

Тем самым между Усмановой Т.А. и ОАО «ФПК» был заключен договор перевозки пассажира.

Данный факт подтверждается проездными документами №№ от 23.06.2010 года, а также согласуется с показаниями свидетеля Из ее пояснений следовало, что Усманова Т.А. 23 июня 2010 года обратилась в железнодорожную кассу на ст. Апатиты для приобретения трех проездных билетов по маршруту от ст. до ст. отправлением на конец июня - начало июля 2010 года.

На вышеуказанных проездных документах дата отправления поезда указана 01 июля 2010 года, информация с билетов была зачитана пассажиру вслух.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (в ред. от 29.06.2010), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора перевозки граждан.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, ст. 82 Устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п. 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», ст. 80 «Устава железнодорожного транспорта РФ», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Мировым судьей правильно установлено, что истцом не представлено доказательств вины кассира билетной кассы в неправильном оформлении проездных документов, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Усмановой Т.А. в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», нормы ГК РФ в части исполнения обязательств, которым дал надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы Усмановой Т.А. о том, что она спрашивала кассира о наличии свободных мест, начиная именно с 26.07.2010 года, в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетеля

Из исследованных мировым судьей письменных материалов дела, а именно распечатки архива «Работа с ошибками» ИВЦ Октябрьской железной дороги, установлено, что 23.06.2010 года с терминала технологический № кассиром билетной кассы запрашивалась справка о наличии мест от ст. до ст. на 28, 30 июня и 01 июля, дата – 26 июля отсутствует.

Указанная распечатка оценена мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как письменное доказательство.

Из пояснений Умановой Т.А. следует, что при оформлении проездных документов она проверила паспортные данные, которые были на всех проездных документах указаны правильно, однако иные реквизиты проездного документы ею проверены не были, то есть Усманова Т.А. не выполнила установленной федеральным законодательством обязанности пассажира проверять правильность реквизитов поездки в проездном документе, включая не только паспортные данные, но и дату отправления, номер поезда, вагона и т.д..

Кроме того, согласно пояснениям кассира железнодорожной билетной кассы, после оформления проездных документов Усмановой Т.А. были озвучены реквизиты билетов, и было сообщено о том, чтобы она проверила правильность их оформления. Указанные объяснения в судебном заседании ничем опровергнуты не были.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что кассиром билетной кассы . надлежащим образом был оказана услуга по оформлению проездных документов истцу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что перевозчиком не был соблюден претензионный порядок разрешения спора и что затягивание сроков рассмотрения ее заявления о возврате денежных средств было вызвано действиями должностных лиц перевозчика, который предъявлял к ней необоснованные и незаконные требования, правового значения для рассмотрения спора не имеют, так как иск рассмотрен мировым судьей по существу и по заявленным требованиям истца принято решение с исследованием всех доказательств по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств вины ответчика не представлено.

Поскольку иных заслуживающих внимание обстоятельств судом не установлено, и соответствующие доказательства истцом не предоставлены, отказ в удовлетворении мировым судьей требований истца о защите прав потребителей и взыскании денежных средств является законным и обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 05 сентября 2011 года по иску Усмановой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усмановой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Е.Енцова