Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллина Ф.Г. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2012 года по иску Набиуллина Ф.Г. к Хабибуллину А.Я. о признании факта неисполнения депутатских обязанностей в части работы с избирателями.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав истца Набиуллина Ф.Г., его представителя Хованцева П.С., ответчика Хабибуллина А.Я., председателя Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Антоняк Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к депутату Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Хабибуллину А.Я. о признании факта неисполнения депутатских обязанностей в части работы с избирателями.

В обоснование иска указал, что 14 марта 2010 года состоялись выборы депутатов представительного органа района. Решением избирательной комиссии депутатом избран Хабибуллин А.Я. Ссылаясь на ст. 25 Устава Аргаяшского муниципального района, указывает, что основными формами депутатской деятельности являются в том числе: работа с избирателями; участие в заседании Собрания депутатов; участие в работе соответствующих комиссий и рабочих групп Собрания депутатов; участие в депутатских слушаниях. За период осуществления своей деятельности в качестве депутата Хабибуллин А.Я. уклонялся от работы, связанной с избирателями. Приём избирателей, рассмотрение их жалоб и заявлений не осуществлял, уклонялся от отчётов перед избирателями.

Набиуллин Ф.Г., его представитель Хованцев П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства Набиуллин Ф.Г. пояснял о том, что на выборах в собрание депутатов он за Хабибуллина А.Я. не голосовал, с Хабибуллиным А.Я. у него был до этого конфликт, отношения между ним и Хабибуллиным А.Я. не складываются.

Депутат Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Хабибуллин А.Я. заявленные требования не признал, указав, что работа с избирателями им ведется в соответствии с требованиями законодательства.

Председатель Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Антоняк Т.М., заявленные требования не признал, также пояснив, что работа с избирателями депутатом Хабибуллиным А.Я. ведется в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства, полагает, что возможно иск инициирован Набиуллиным Ф.Г. в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Судом вынесено решение об отказе Набиуллину Ф.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Набиуллин Ф.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь необоснованность и незаконность решения суда, на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судом дело рассмотрено в порядке искового производства, несмотря на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке предусмотренном гл.25 ГПК РФ, как возникшие из публичных правоотношений, поскольку депутат является муниципальным служащим, в связи с чем полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценены доказательства; указывает, что представленный в материалы дела отзыв Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района доказательством не является; доказательств приема избирателей депутатом в материалах дела не имеется; свидетельские показания, которые приняты судом, неверно оценены судом и не могли быть приняты как достоверные, поскольку все свидетели являются заинтересованными лицами, были длительное время знакомы с депутатом, и находятся либо в служебных либо в приятельских отношениях с ним, а также противоречат материалам дела. Указывает, что депутат пользовался своим положением для карьерных интересов. Ссылается на то, что полномочия лиц, выдавших документы, представленные в качестве доказательств, судом не проверены, справки выданы без оснований, судом не проверена достоверность данных доказательств. Ссылается на то, что часть доказательств, представленная Хабибуллиным А.Я., принята судом неправомерно, ответчик пытается уклониться от ответственности за неисполнение депутатских обязанностей; выписка из протокола общешкольного собрания не могла быть принята в качестве доказательства, так как это только часть документа. Указывает, что судом не применены положения п.7 ст. 67, п.1 ст. 68, п.З ст. 79 ГПК РФ; полагает, что суд должен был установить недоказанность факта проведения общешкольного родительского собрания с отчетом депутата. Ссылается на неотносимость собранных по делу доказательств, поскольку они не содержат сведений о том, что депутат исполнял свои обязанности в части работы с избирателями.

Набиуллин Ф.Г., его представитель Хованцев П.С., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, также сослались на заинтересованность судьи в исходе дела, в связи с чем, полагали решения суда незаконным.

Депутат Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Хабибуллин А.Я. представил письменный отзыв, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Председатель Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Антоняк Т.М. доводы апелляционной жалобы также не признал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

В соответствии с п.7 ст. 25 Устава Аргаяшского муниципального района основными формами депутатской деятельности являются: работа с избирателями, участие в Собраниях депутатов; участие в работе соответствующих комиссий и рабочих групп Собрания депутатов; участие в депутатских слушаниях.

В силу положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

В силу положений ч.5 ст. 11 Устава Аргаяшского муниципального района (принят на референдуме 17.12.1995 года) в качестве основания для отзыва депутата установлено подтвержденное в судебном порядке невыполнение им депутатских обязанностей. Под невыполнением депутатских обязанностей как основанием отзыва депутата понимается систематическое, без уважительных причин, уклонение депутата от осуществления своих обязанностей, предусмотренных законодательством, в том числе неучастие в сессиях (заседаниях) Собрания депутатов муниципального района, работе его комиссий (комитетов) и иных органов,

отказ от выполнения или невыполнения их поручений, уклонение от отчетов перед избирателями, от ведения приема избирателей, рассмотрения их жалоб и заявлений.

Как следует из материалов дела решением территориальной избирательной комиссии Аргаяшского района № 66 от 15.03.2010г. признаны состоявшимися и действительными выборы депутатов Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района в избирательных округах, в том числе, и в избирательном округе № 16. В соответствии со ст.47 Закона Челябинской области от 29.06.2006 года №36-30 «О муниципальных выборах в Челябинской области» признаны избранными в Собрание депутатов Аргаяшского муниципального района четвёртого созыва 21 депутат.

По одномандатному избирательному округу № 16 избран Хабибуллин Амур Ягафарович (л. д. 21-22). 23 марта 2010 года Хабибуллину А.Я. выдано удостоверение об избрании его депутатом Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района 4го созыва по избирательному округу № 16 (л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы права; исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о том, что депутатом Хабибуллиным А.Я. велась работа с избирателями в формах, установленных законодательными актами, в том числе: велся прием избирателей, рассматривались заявления и жалобы избирателей, проводились отчеты перед избирателями.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального и местного законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценены представленные доказательства, которые являются неотносимыми и недостоверными, ссылки на то, что доказательства судом не проверены и приняты судом неправомерно, что судом не применены положения п.7 ст. 67, п.1 ст. 68, п.З ст. 79 ГПК РФ, несостоятельны и по существу направлены на переоценку предоставленных в материалы дела доказательств и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иное толкование заявителем норм права, другая оценка обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и о том, что судом неверно распределено бремя доказывания и на истца возложена обязанность по

доказыванию неисполнения депутатом своих обязанностей, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Анализ норм, содержащихся в ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», статьях 4, 5 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статьях 2, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» свидетельствует о том, что депутат не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», основания наступления ответственности депутатов перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом. Население муниципального образования вправе отозвать депутатов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В то же время ст. 73 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.

Таким образом, депутат представительного органа местного самоуправления не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями и соответственно не является субъектом, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Утверждение Набиуллина Ф.Г. и его представителя Хованцева П.С., о сомнениях в беспристрастности и объективности суда не подтверждены какими-либо доказательствами, обстоятельства на которые ссылаются указанные лица не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе дела, являются по существу мнением и не ставят под сомнение верно постановленное решение по существу.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи