Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства (Министерство дорожного хозяйства и транспорта) Челябинской области, а также по дополнению к апелляционной жалобе Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства (Министерство дорожного хозяйства и транспорта) Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО2 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Укскому сельскому поселению Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО3, по иску Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства (Министерство дорожного хозяйства и транспорта) Челябинской области к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Укскому сельскому поселению Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконными акта выбора земельного участка, постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, сносе строения.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, а также по дополнению к апелляционной жалобе Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, объяснения истца, представителя истца ФИО2 - ФИО1 и ее представителя ФИО4, представителя истца ФИО2 - ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и дополнения к ней, представителя ответчика ФИО3- ФИО7, возражавшего против

удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Укскому сельскому поселению Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО3 с учетом уточнения:

о признании незаконным акта выбора земельного участка № 80 от 19 июля 2013 года,

о признании незаконным и отмене постановления администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 26 июля 2013 года № 1189 «Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка для индивидуального жилого дома»,

о признании незаконным и отмене постановления администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 19 августа 2013 года № 1332 «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома ФИО3»,

о признании недействительным договора аренды № 222 от 23 августа 2013 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ***, площадью 600 кв.м.,

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды земельного участка № 222 от 23 августа 2013 года,

о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ***, площадью 600 кв.м., а также внести сведения в государственный кадастр недвижимости о снятии данного участка с кадастрового учета,

о возложении обязанности на ФИО3 за свой счет снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенное на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ***, площадью 600 кв.м.,

о возложении обязанности на ФИО3 восстановить земельный участок в состояние, которое существовало до нарушения прав истца, убрать строительные материалы, строительный мусор, шлак, используемый для отсыпки земельного участка, а также выровнять земельный участок по уровню с прилегающим земельным участком со стороны дома № ***Челябинской области,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ***руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Челябинская область, ***. ФИО3 выделен участок под строительство жилого дома, местоположение земельного участка определено на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ***, площадью 600 кв.м. Полагает действия администрации по выделению земельного участка ФИО3 незаконными, а договор аренды недействительным, так как нарушена процедура предоставления земельного участка, затрудняет проезд к ее участку, участок был выделен под строительство с нарушением градостроительных норм и правил, без учета сложившегося порядка пользования дорогой.

ФИО2 обратилась с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Укскому сельскому поселению Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО3 с учетом уточнения:

о признании незаконным акта выбора земельного участка № 80 от 19 июля 2013 года,

о признании недействительным договор аренды № 222 от 23 августа 2013 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Ашинский район, п. ***3, площадью 600 кв.м.,

об исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка № 222 от 23 августа 2013 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

***, площадью 600 кв.м.,

о возложении обязанности на ФИО3 восстановить земельный участок в состояние, убрать строительные материалы, строительный мусор, шлак, используемый для отсыпки земельного участка, а также выровнять земельный участок по уровню с прилегающим земельным участком со стороны дома №*** Челябинской области.

В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Челябинская область, ***, ***. Кроме того, является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***по договору аренды № 183 от 02 июня 2011 года для сенокошения. Выделенный ответчику ФИО3 участок под строительство жилого дома, расположен прямо на дороге, соединяющей ее дом и проезжую часть дороги ул. ***. Эта же дорога является проездом к участку, предоставленному для сенокошения. Полагает, что необходимо было ответчику установить сервитут на проезжую часть. Считает, что нарушено ее право в пользовании и владении ее имуществом, закрыт проезд пожарной машине в случае пожара. Кроме того, полагает, что на участке незаконно ведется строительство автосервиса, строение является незаконным и подлежит сносу.

Третье лицо Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (в настоящее время Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области) в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилось с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, Укскому сельскому поселению Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО3 с учетом уточнения:

о признании незаконным акта выбора земельного участка № 80 от 19 июля 2013 года,

о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на расстоянии 250 м. на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, ***, площадью 600 кв.м., а также внести сведения в государственный кадастр о снятии данного участка с кадастрового учета,

о возложении обязанности на ФИО3 за свой счет снести строение, расположенное в придорожной полосе автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Подъезд к городу Аша от автодороги М-5 Урал», восстановить земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано на то, что автодорога М-5 «Урал», протяженностью 9,560 км. является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, собственностью Челябинской области. Данная дорога III категории расположена на земельном участке с кадастровым номером ***. Земельный участок, предоставленный ФИО3, находясь на расстоянии 4 м, попадает в придорожную полосу областной автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «Подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал», что является нарушением Постановления Правительства Челябинской области от 18 июля 2012 года № 364-П «О порядке установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения». Размещение любых объектов в придорожной полосе согласовывается с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. В придорожной полосе запрещено строительство жилых домов. Придорожная полоса должна составлять 50 метров, считая от границы полосы отвода дороги. Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области не имела права предоставлять ФИО3 спорный земельный участок.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок ФИО3 находится на территории общего пользования, которым ранее пользовался неопределенный круг лиц, следовательно, он не может быть предоставлен ФИО3 Земельный участок расположен за пределами территориальной зоны жилой застройки. В соответствии с генпланом п. У к участок расположен в территориальной зоне

«озеленение специального значения» в придорожной полосе. Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области неверно определила вид разрешенного использования спорного земельного участка. Участок попадает в придорожную полосу областной дороги, где строительство жилых домов запрещено. В данном случае, существовала линия жилой застройки вдоль ул. ***на территории, не имеющей красных линий, то есть территория жилой застройки не была отделена от территорий общего пользования, в связи с чем, предоставлять земельный участок под строительство жилого дома перед существующей линией застройки нельзя ввиду прямого запрета. Кроме того, было некорректно подано объявление о предоставлении земельного участка в аренду в части указания ориентиров участка: дом № ***не существует, что лишило ее возможности предоставления своих возражений и возможности претендовать на испрашиваемый земельный участок. При таких ориентирах местоположения спорного земельного участка невозможно было определить его реальное местонахождение. Кроме того, ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., о чем в газете «Стальная Искра» и на сайте администрации было опубликовано сообщение, а в процессе кадастровых работ площадь участка уменьшилась и составила 600 кв.м., в то время как величина погрешности, допустимая в процессе кадастровых работ, установлена 10 %. В результате нарушены ее права, так как в конце тупиковых проездов должна быть площадка для разворота пожарной техники не менее 15x15 м. Проезд к домовладению № ***является тупиковым, соответственно необходимо было предусмотреть площадку для разворота.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в суде первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО2 не может подъехать к дому, поскольку проезда к дому не имеется. Существует два варианта: оставить машину у дома № ***или непосредственно на областной дороге. Не имеет возможности вызвать электриков для ремонта дома, поскольку машина не может подъехать к дому. Не сможет подъехать пожарная машина и в случае пожара. При приобретении в собственность жилого дома к нему имелся подъезд. В настоящее время рыночная стоимость дома значительно снизилась, в связи с удалением от дороги.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - ФИО8 с заявленными требованиями не согласился. Считает, что процедура предоставления земельного участка ФИО3, предусмотренная Земельным кодексом РФ, была полностью соблюдена, в том числе в части публикации. В соответствии с заключением эксперта препятствий для проезда к земельным участкам истцов не имеется. Ширина полосы движения соответствует нормам и правилам. Земельным

кодексом РФ предусмотрено, что собственник дорог, устанавливая придорожные полосы, обязан уведомлять об этом орган местного самоуправления, орган государственный власти, который уполномочен, представлять земельные участки на данной территории. В отношении данной автомобильной дороги процедура не осуществлялась. Муниципалитет ни о чем не уведомлялся.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 с иском не согласилась. Считает, что ФИО1 не доказано нарушение ее прав на проезд к ее дому. Земельный участок ФИО3 предоставлялся с учетом границ того земельного участка, который находится в собственности у ФИО1, стоит на кадастровом учете, устройство площадки для разворота машин возможно. В своем заключении эксперт ссылается на своды правил системы противопожарной защиты, дает заключение, что место для организации проезда к дому № *** достаточно. Проезд к дому № *** ФИО2 никогда не был организован, его никогда не существовало. Никаких работ по устройству проезда к дому № ***не проводилось, ни собственниками дома, не иными гражданами, ни органами местного самоуправления. Проезд к дому осуществлялся через участок ФИО10 вдоль областной дороги только в хорошую сухую погоду, так как на месте участка ФИО3 находилось болотистое место, и проехать там в плохую погоду на машине был невозможно. По участку проходила тропка, но, как такового проезда не было. Собственник дома № *** если он считает, что ему необходим проезд, должен обраться с заявлением в органы местного самоуправления, в администрацию Укского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о производстве устройства проезда к принадлежащему жилому дому. Считает, что предоставлением земельного участка ФИО3 права ФИО2 не были нарушены. Права Министерства строительства и дорожного хозяйства Челябинской области также не нарушены, так как земельный участок ФИО3 находится в границах населенного пункта, придорожная полоса в границах населенного пункта вообще не устанавливается. Решение об установлении придорожных полос не принималось.

Ответчик ФИО3, представители ответчика администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, третьих лиц - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района Челябинской области в суде первой инстанции участия в суде первой инстанции не принимали при надлежащем извещении.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Министерства строительства и дорожного хозяйства

Челябинской области к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах истцы ФИО1 и ФИО2 просят об отмене решения, указывая на необоснованный вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, расположен на землях населенного пункта по ул. ***, тогда как в материалах дела содержатся сведения о том, что границы населенного пункта по ул. ***и красные линии не установлены, правила землепользования и застройки не разрабатывались. Полагают, что заключением эксперта подтвержден факт расположения участка в территориальной зоне «озеленение специального назначения», в придорожной полосе. Судом не был вызван в судебное заседание эксперт для дачи пояснений. Судом не принято во внимание письмо директора ООО НЭУ «ЭСКОНС» Б. Е.В. о наличии ошибки в заключении эксперта и исключении 1 и 3 варианта организации проезда к дому № 1. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения от 27 мая 2014 года, которым на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность земельный участок, на котором расположены омшаник и баня. В случае вступления указанного решения в законную силу вариант № 2 организации проезда к дому ФИО2 будет невозможен. Судом не приняты в качестве доказательства показания свидетелей, подтверждающие наличие дороги в сторону дома № 1. Указывают на некорректную подачу объявления о предоставлении земельного участка ФИО3, а именно обозначение ориентира местонахождения земельного участка, в связи с чем невозможно было определить реальное местонахождение участка и нарушении порядка предоставления участка для строительства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит об отмене решения, указывая на расположение спорного земельного участка в придорожной полосе, в 4 м. от автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «проезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»», что подтверждается публичной кадастровой картой, расположен в территориальной зоне «озеленение специального назначения». Данный участок предоставлен в аренду ответчику в нарушение постановления Правительства Челябинской области от 18 июля 2012 года № 264-П «О Порядке установления и использования придорожных полос автомобильных дорого регионального или межмуниципального значения». Полагает, что отсутствие решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги с кадастровым номером *** не означает,

что придорожные полосы к автомобильной дороге не установлены. Судом не исследован вопрос о возможности устройства съезда с автодороги «Подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»», протяженностью 9,560 км., которая является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющаяся собственностью Челябинской области. Данная дорога III категории расположена на земельном участке с кадастровым номером ***. Считает, что невозможно устроить съезд в данном месте, данный вывод сделан на основании квалифицированного мнения специалистов управления дорожного хозяйства Министерства, обладающих специальными познаниями в области проектирования и строительства автомобильных дорог.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили (т. 7 л.д. 108-110, 113, 115, 122, 123). Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, принятые в качестве новых доказательств: выкопировку из дежурной кадастровой карты с отображением границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, схему расположения земельного участка с кадастровым номером ***, заключение эксперта Б. А.В. - ООО «*** от 30 апреля 2015 года, Правила землепользования и застройки в поселке *** Ашинского муниципального района Челябинской области, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Челябинская область, *** на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года. Право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 25 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 11, 12, 67).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ***внесены в государственный кадастр недвижимости в

порядке статьи 45 Федерального закона № ФЗ-221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» с отображением границ земельного участка (т. 1 л.д. 68).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером ***и расположенного на нем жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, *** на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 декабря 2010 года. Право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 28 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 179, 180). Границы земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не установлены.

По заявлению ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного в 250 м. от ориентира на запад, адрес ориентира: Челябинская область, ***, для строительства дома, с учетом опубликованного в газете «Стальная искра» № 41 от 01 июня 2013 года сообщения о предстоящем предоставлении данного земельного участка и составленного акта выбора № 80 на основании постановления № 1332 от 19 августа 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области и ФИО3 был заключен договор аренды № 222 от 23 августа 2013 года. Предметом данного договора выступала аренда земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, *** в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка. Земельный участок был передан в аренду ФИО3 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации, арендная плата установлена в размере *** коп. в год. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 28-32, 33-43, 47, 54, 55).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости с отображением границ земельного участка (т. 1 л.д. 33, 34, т. 7 л.д. 67-69).

На арендуемом земельном участке ФИО3 возведен незавершенный строительством объект (т. 5 л.д. 155, 156).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

На основании статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (статья 30.1 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Детальный порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Как следует из данной нормы, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Порядок организации и проведения торгов предусмотрен как общими положениями гражданского законодательства - статьи 447, 448 Гражданского кодекса РФ, так и нормами специального законодательства (статьи 38, 38.1 Земельного кодекса РФ), действовавшими до 01 марта 2015 года.

В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (статья 30.1 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления

земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство соблюден, какие-либо предусмотренные законодательством препятствия для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют, решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Ссылки в жалобе истцов ФИО2 и ФИО1 на некорректную подачу объявления о предоставлении земельного участка ФИО3, в части обозначения ориентира местонахождения земельного участка, в связи с чем невозможно было определить реальное местонахождение участка, о нарушении порядка предоставления участка для строительства, несостоятельны. Учитывая, что администрацией Ашинского муниципального района Челябинской области в газете «***» опубликованы исчерпывающие сведения о месте нахождения земельного участка, в связи с чем требования действующего законодательства о соблюдении порядка информирования населения ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3.1 статьи 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Земельным кодексом РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых

располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожной полосой автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, суд обоснованно исходил из того, что автомобильная дорога «подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»» расположена в границах населенного пункта, в связи с этим придорожные полосы для такой автомобильной дороги не устанавливаются. Соответственно, доказательств, подтверждающих, что арендуемый ФИО3 земельный участок с кадастровым номером *** не может располагаться в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе и дополнении к ней Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на расположение спорного земельного участка в придорожной полосе, в 4 м. от автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «проезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»», что подтверждается публичной кадастровой картой, расположен в территориальной зоне «озеленение специального назначения», отсутствие решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги с кадастровым номером *** не означает, что придорожные полосы к автомобильной дороге не установлены, необходимыми доказательствами не подтверждены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога «подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»» расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, спорный участок дороги расположен на земельном участке с кадастровым номером *** с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, решение об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги с кадастровым номером *** не имеется (т. 5 л.д. 110-114, 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Пунктами 1, 3, 6 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги обязаны уведомить собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования этих земельных участков.

Порядок установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 9 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной

деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения (утвержден Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4) предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21 указанных Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 18 марта 2015 года № 108-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2015 года» автомобильная дорога «подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»» является областной автомобильной дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющейся собственностью Челябинской области.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки приведенных доводов апелляционных жалоб была назначена повторная землеустроительная экспертиза. Согласно полученному заключению (т. 7 л.д. 20-104) земельный участок с кадастровым номером ***, в границах согласно результатам межевания в придорожной полосе автодороги «проезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»» не располагается. Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не

имеется.

Учитывая, что расположение автомобильной дороги «подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»» находится в границах населенного пункта, в связи с чем исключается наличие придорожной полосы. Между тем, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не представлено в суд первой и апелляционных инстанций никаких доказательств в подтверждение фактического месторасположения данного земельного участка относительно автодороги, его протяженность и другие сведения, позволяющие констатировать то, что земельный участок, арендованный ФИО3, напрямую граничит с автодорогой.

Доводы жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что судом не исследован вопрос о возможности устройства съезда с автодороги «подъезд к городу Аша от автодороги М-5 «Урал»», протяженностью 9,560 км., которая является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, собственностью Челябинской области, сделанных выводов суда не опровергают, поскольку Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не представлено доказательств необходимости устройства такового съезда.

Утверждения в жалобе ФИО1, ФИО2 о том, что заключением эксперта подтвержден факт расположения участка в территориальной зоне «озеленение специального назначения», в придорожной полосе, судом не был вызван в судебное заседание эксперт для дачи пояснений, а также не принято во внимание письмо директора ООО НЭУ «ЭСКОНС» Б. Е.В. о наличии ошибки в заключении эксперта и исключении 1 и 3 варианта организации проезда к дому № 1, не влекут отмену решения суда.

Как следует из заключения эксперта ООО НУЭ «ЭСКОНС», судебная экспертиза проведена экспертом С. М.А., в соответствии с письмом директора ООО НУЭ «ЭСКОНС» - Б. Е.В., у которой возникли сомнения о правильности ответа эксперта на второй вопрос экспертизы, с привлечением внимания судьи к вариантам устройства проезда, приложенным экспертом в заключении. При этом в определении суда о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, которому поручается проведение экспертизы. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований доверять выводам, сделанным экспертом ООО НУЭ «ЭСКОНС» С. М.А., поскольку данное доказательство получено с нарушением норм процессуального права, не может быть положено в основу судебного решения, не является относимым и допустимым доказательством.

То обстоятельство, что судом неправомерно отказано в удовлетворении

ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 27 мая 2014 года, которым на администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность земельный участок, на котором расположены омшаник и баня, в случае вступления указанного решения в законную силу вариант № 2 организации проезда к дому ФИО2 будет невозможен, не свидетельствует о неправомерности принятого судебного акта. На день рассмотрения гражданского дела по апелляционным жалобам, в части предоставления земельного участка ФИО1 решение суда вступило в законную силу.

Между тем, согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы (т. 7 л.д. 20-104) организованного и оборудованного, спланированного проезда к дому № *** Челябинской области с любого другого земельного участка ***, расположенной в п. *** Ашинского района Челябинской области, с областной автодороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** нет. При этом расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером *** до металлического забора, относящийся к земельному участку с кадастровым номером ***на бетонном фундаменте составляет от 4 до 5 м. Данное расстояние позволяет спланировать (организовать) автомобильный проезд к жилому дому № *** Челябинской области. Указанный металлический забор не совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером ***от 7,69 до 17,8 м. К дому № ***Челябинской области отсутствует организованный и оборудованный, спланированный проезд со стороны областной дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***. К дому № ***Челябинской области имеется проезд со стороны ул. Горького в п. *** Ашинского района Челябинской области.

Доводы жалобы ФИО1, ФИО2 о необоснованности вывода суда о том, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, расположен на землях населенного пункта по ул. ***Челябинской области, тогда как в материалах дела содержатся сведения о том, что границы населенного пункта по ул. ***Челябинской области и красные линии не установлены, правила землепользования и застройки не разрабатывались, расположение арендуемого земельного участка ФИО3 в территориальной зоне «озеленения специального назначения», в связи с чем возводить объекты капитального строительства на данном земельном участке запрещено, несостоятельны.

Действительно, согласно генеральному плану п. ***Челябинской области, земельный участок с кадастровым номером *** находится в функциональной зоне специального назначения - зоне озеленения (т. 1 л.д. 113, 114, т. 5 л.д. 205, 206).

По смыслу статей 9, 18, 23, 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо исходить из Правил землепользования и застройки, позволяющих определить вид разрешенного использования земельных участков.

Арендуемый ФИО3 земельный участок находится в территориальной зоне ПР-1, статьи 32-49 Правил землепользования и застройки в п. *** Ашинского муниципального района Челябинской области не исключают возможность строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных в данной территориальной зоне (т. 7 л.д. 136-263).

Что касается доводов жалобы ФИО2 о том, что судом не приняты в качестве доказательства показания свидетелей, подтверждающие наличие дороги в сторону дома № 1, несостоятельны. Показания свидетелей были проанализированы судом наряду с иными доказательствами по делу, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а также дополнение к апелляционной жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий