Определение № 11-85/14 от 07.05.2014 Щелковского городского суда (Московская область)

 Дело № 11-85/14

 Апелляционное определение

 07 мая 2014 года г.Щелково

 Щелковский городской суд Московской области в составе:

 председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

 при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курина ФИО7 на определение и.о.мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 марта 2014 года об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств по долговой расписке с должника Васильевой ФИО8,

 УСТАНОВИЛ:

      Курин П.А. обратился к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Васильевой Е.А. долга по расписке в размере 1 500 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7850 рублей.

 Определением и.о.мирового судьи 277 судебного участка от 20 марта 2014 года Курину П.А. в выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

 Не согласившись с постановленным определением, Куриным П.А. подана частная жалоба, которой просит определение и.о.мирового судьи отменить, поскольку возражения должника по существу заявленных требований не поступали, безусловность и требование возврата денег ею также не отрицаются, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии спора о праве не основаны на законе (л.д.8).

         В судебном заседании заявитель и его представитель Сидоренков Г.Н., дей    ствующий на основании доверенности (в деле), доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали, просили определение и.о.мирового судьи от 20 марта 2014 года отменить, пояснили, что оснований, предусмотренных ст.125 ГПК РФ для отказа в выдаче судебного приказа, в данном случае не имеется.

 Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения и.о.мирового судьи от 20 марта 2014 года по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 Из материалов дела усматривается, что требования Курина П.А. о взыскании денежных средств основаны на расписке, подписанной Васильевой Е.А. 30 сентября 2012 года (л.д.3).

 Порядок вынесения судебного приказа регулируется гл.11 ГПК РФ.

 В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

 Целью приказного производства является рассмотрение и разрешение документально подтвержденных и неоспариваемых притязаний.

 Между тем, доводы заявителя об отсутствии возражений и признании долга со стороны Васильевой Е.А. документально не подтверждены, также не представлены доказательства того, что Курин П.А. обращался к Васильевой Е.А, с требованием возврата долга и получил отказ.

 При таких обстоятельствах вывод и.о.мирового судьи о том, что решение вопроса о взыскании суммы долга сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания, что указывает на наличие спора о праве, обоснован и правомерен.

 Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

 Следует отметить, что при отказе в выдаче судебного приказа права кредитора не нарушаются, он сохраняет свое процессуальное право на защиту и поэтому свое нарушенное право по тому же требованию может восстанавливать в исковом производстве путем подачи искового заявления по подсудности, установленной законом.

     Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

     Частную жалобу Курина ФИО9 - оставить без удовлетворения, определение и.о.мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 марта 2014 года об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств по долговой расписке с должника Васильевой ФИО10 – без изменения.

 Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

 Федеральный судья                              Ю.С.Кудрякова