Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Уйского района Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Минкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уйского района Челябинской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Перспектива» о возложении обязанности обеспечить наличие в эксплуатируемых котельных, расположенных по адресу: ****, резервного топлива, наличия и готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе. В обоснование иска указано, что в результате проверки установлено, что у перечисленных котельных, находящихся в муниципальной собственности, отсутствует резервное топливное хозяйство и запас резервного топлива. Отсутствие на обозначенных котельных резервного топлива в отопительный период может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Прокурор Демин A.M. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Перспектива» Голощапова Е.В. в суде первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что оборудования для обеспечения резервного топливного режима нет, полагала, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Соколовского сельского поселения Кокорин В.В., представитель Ларинского сельского поселения Воронин А.А. в суде первой инстанции с иском не согласились, так как резервное

топливное хозяйство в котельных неработоспособно.

Представитель третьего лица Масловского сельского поселения в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, ранее в судебном заседании представитель Батршин Н.М. пояснял, что в котельной с. Маслово имеется резервный котел, который возможно перевести на работу резервного топлива, однако оборудования для работы этого котла на резервном топливе, нет.

Представитель третьего лица администрации Уйского муниципального района Челябинской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, ранее в судебном заседании представитель Мустафин А.З. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что обязанность по обеспечению резервного топливного хозяйства должна быть возложена на ООО «Перспектива» и администрации поселений.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора Уйского района об обязании ООО «Перспектива» обеспечить наличие в эксплуатируемых котельных, расположенных в с.Ларино, с.Маслово, пос.Мирный, резервного топлива, наличия и готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе отказано.

В апелляционном представлении прокурор Уйского района Челябинской области просит об отмене решения, указывая на то, что в соответствии с пунктом 49 Правил пользования и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317, пунктом 3.5 договора поставки газа от 15 ноября 2012 года, ООО «Перспектива» как организация, эксплуатирующая газоиспользующее оборудование, обязана обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии. Полагает, что при заключении договоров аренды котельных и оборудования ООО «Перспектива» было известно о том, что резервное топливо в котельных п. Мирный, с. Ларино, с. Маслово отсутствует, в связи с чем ООО «Перспектива» принимало на себя все риски, связанные с состоянием резервного топливного хозяйства в котельных и отсутствием запаса резервного топлива.

Представители ответчика ООО "Перспектива", третьих лиц администрации Уйского муниципального района Челябинской области, администрации Ларинского сельского поселения, администрации Масловского сельского поселения, администрации Соколовского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще. Судебная коллегия на

основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора Минкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание котельной в пос. **** является собственностью муниципального образования «Соколовское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области; здание котельной в с.**** -собственностью муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области, здание котельной в с.**** - собственностью муниципального образования «Ларийское сельское поселение» Уйского муниципального района Челябинской области (том 1, л.д.9, том 2, л.д.9, том 3, л.д.9).

На основании договоров безвозмездного пользования объектов коммунальной инфраструктуры, заключенных между ООО «Перспектива» и администрациями сельских поселений, объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе здания вышеуказанных котельных, переданы в безвозмездное временное пользование ООО «Перспектива» (по договору от 02 сентября 2014 года, заключенному муниципальным образованием «Соколовское сельское поселение» - сроком на 11 месяцев, по договору от 22 июля 2013 года, заключенному муниципальным образованием «Ларинское сельское поселение» - сроком на 24 месяца, по договору от 30 декабря 2013 года, заключенному муниципальным образованием «Масловское сельское поселение» - сроком на 11 месяцев (том 1 л.д.11-16, том 2, л.д.10-14, том 3, л.д.10-11).

На дату принятия апелляционного определения срок действия договора безвозмездного пользования от 30 декабря 2013 года, заключенного между муниципальным образованием «Масловское сельское поселение» и ООО «Перспектива», истек, данных о заключении нового договора в суд апелляционной инстанции прокурором не представлено, равно как и доказательств того, что ООО «Перспектива» возвратило муниципальному образованию объекты коммунальной инфраструктуры в связи с истечением срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что указанные котельные с. Маслово, с. Ларино, п. Мирный работают на газу.

Судом первой инстанции установлено, что в котельных с. Маслово, пос. Мирный нет готового к работе резервного топливного хозяйства, нет

запасов резервного топлива; в котельной с. Ларино резервное топливное хозяйство имеется, но находится к нерабочем состоянии.

ООО «Перспектива» не представлено доказательств, что для эксплуатации котельных не требуется наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни законом, ни договором на ООО «Перспектива» не возложена обязанность подготовить в используемых им котельных в с. Маслово, с. Ларино, п. Мирный резервное топливное хозяйство, запасы резервного топлива, права граждан на бесперебойное получение теплоснабжения могут быть защищены путем определения собственником котельных необходимых затрат и видов работ для организации резервного топливного хозяйства и запаса резервного топлива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора, предъявленных к организации, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, без возложения на собственника вышеуказанных котельных обязанности по обеспечению в наличии ООО «Перспектива» резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8). Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст. 18).

В пункте 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 года № 317 (далее по тексту - Правила пользования газом), определены следующие понятия: «резервное (аварийное) топливо» - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа; «резервное топливное хозяйство» - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива.

На основании пункта 27 Правил пользования газом, для тепловых

электростанций и источников тепловой энергии обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются наличие запасов топлива в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, а также наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе и на резервном (аварийном) топливе.

Согласно подпункта «д» пункта 49 Правил пользования газом, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Исходя из смысла названных норм, учитывая, что ООО «Перспектива» является организацией, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, ООО «Перспектива» обязано выполнять вышеперечисленные требования нормативных правовых актов и обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива.

В то же время требования прокурора о возложении обязанности на ООО «Перспектива» обеспечить наличие в эксплуатируемых котельных резервного топлива, наличия и готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе заявлены преждевременно, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что в спорных котельных резервное топливное хозяйство отсутствует, нет оборудования для работы котельных на резервном виде топлива.

Согласно статье 695 Гражданского Кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договоров безвозмездного пользования, на основании которых объекты коммунальной инфраструктуры переданы ООО «Перспектива», ссудодатель обязан передать имущество ссудополучателю в состоянии, соответствующим его назначению и условиям договора.

Принимая во внимание данные условия договоров безвозмездного пользования, судебная коллегия полагает, что обязанность по восстановлению наличия резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе в котельных не может быть возложена на организацию, эксплуатирующую газоиспользующее оборудование (ООО «Перспектива»).

В то же время ООО «Перспектива» при заключении договоров безвозмездного пользования было известно отсутствие или неработоспособность резервного топливного хозяйства в котельных. Заключая договоры с целью эксплуатации газоиспользующего оборудования, ответчик принимал на себя все риски, связанные с состоянием резервного топливного хозяйства в указанных котельных. Следовательно, на ООО «Перспектива» может быть возложена обязанность обеспечить наличие в эксплуатируемых котельных резервного топлива, наличия и готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе при условии возложения на собственника котельных обязанности обеспечить наличие в распоряжении ООО «Перспектива» резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований прокурора не лишает прокурора права предъявления аналогичных исковых требований к организации, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, при условии одновременного предъявления исковых требований к собственнику спорных котельных.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Уйского района Челябинской области - без удовлетворения.