Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (далее ЧРО ФСС РФ) о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет за период с января 2008 года по 28 марта 2009 года в размере **** руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что указанное пособие взыскано решением суда с ее работодателя ООО «Ариант-аудит», однако оно финансово - хозяйственную деятельность не осуществляет, расчетный счет закрыт, по юридическому адресу не располагается, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, в связи с чем исполнительный лист был возвращен истице без исполнения, исполнительное производство окончено, в ликвидации юридического лица ей отказано в связи с наличием у ООО «Ариант-аудит» задолженности по налогам, ответчик же необоснованно в выплате пособия отказывает.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостаточности у ООО «Ариант - аудит» денежных средств.

Суд постановил решение, которым требования истицы удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с января 2008 года по 28 марта 2009 года в сумме **** руб. 24 коп., отказав истице в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска, а также на наличие вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2008 года, которым эта же сумма пособия взыскана в пользу истицы с ООО «Ариант-аудит».

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2008 года, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2009 года, ООО «Ариант-аудит» обязано выплатить ФИО2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с января 2008 года по октябрь 2008 года включительно в сумме **** руб. 80 коп., и обязано производить ФИО2 выплату такого пособия за счет средств обязательного социального страхования ежемесячно по **** руб. 88 коп., начиная с 01 ноября 2008 года до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 1,5 лет (л.д. 11-12, 62-64).

Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у должника ООО «Ариант-аудит» имущества, на которое может быть обращено взыскание, тогда как исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, истицей неоднократно предъявлялся к исполнению. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что расчетный счет ООО «Ариант-аудит» был закрыт 25 декабря 2008 года, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, какая-либо деятельность ООО «Ариант-аудит» не осуществляется. В связи с установлением данных обстоятельств исполнительные производства оканчивались и исполнительный лист возвращался взыскателю ФИО2 без исполнения (л.д.13-15, 23-26, 35, 38).

При обращении истца в Управление федеральной налоговой службы

по Челябинской области с требованиями об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Ариант-аудит» в порядке ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ей было отказано по тем основаниям, что за данным юридическим лицом числится задолженность перед бюджетом, в связи с чем процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке действующего общества не может быть проведена (л.д.47-48).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

А так как судом было установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ариант-аудит» прекращена с 2008 года, доходов и имущества не имеется, расчетный счет закрыт, то сумма полагающегося истице к выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере, установленном вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2008 года, обоснованно взыскана судом в пользу истицы с ответчика.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку закрытие расчетного счета предприятия и установление судебным приставом-исполнителем факта невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о недостаточности денежных средств на счете ООО «Ариант-аудит» в кредитной организации, а, следовательно, является предусмотренным Законом (ч.4 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию») основанием для выплаты

истице пособия за счет ответчика и не свидетельствует о двойном взыскании истице суммы пособия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи