Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества «Центр Делового Управления» (далее ЗАО «ЦДУ») на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Якушевой А. В. долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с гражданина Якушевой А.В. в пользу ЗАО «ЦДУ» долга по договору займа, процентов по договору займа, а также начисленную сумму неустойки по просрочки возврата займа и процентов (с дисконтом) на общую сумму <данные изъяты> руб., а также обязании возвратить сумму по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления ЗАО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа в отношении Якушевой А.В. на взыскание долга по договору займа, процентов по договору займа, сумму неустойки по просрочки возврата займа и процентов, а также об обязании возвратить сумму по уплате госпошлины отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Якушевой А.В. долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то что Договор займа был заключен и ему был присвоен номер № Договор займа между ООО «Регион-Займ» (В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Регион - Займ» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право требования перешло к ЗАО «ЦДУ») и должником Якушевой А.В. полностью удовлетворяет требования, установленные действующим законодательством, следовательно, предъявляемое ЗАО «ЦДУ» к Якушевой А.В. требование, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, подписано должником Якушевой А.В. собственноручно.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «ЦДУ» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: - оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; - отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Отказывая в принятии заявления ЗАО «ЦДУ» выдаче судебного приказа в отношении Якушевой А.В. на взыскание долга по договору займа, процентов по договору займа, сумму неустойки по просрочки возврата займа и процентов, а также об обязании возвратить сумму по уплате госпошлины, мировой суд исходил из того, что заявитель ЗАО «ЦДУ» просит суд обязать должника сумму по уплате госпошлины, в то время как ст. 122 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов требований, на основании которых может быть выдан судебный приказ. Выходить за перечень приведенных требований суд не вправе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, ст. 122 ГПК РФ не предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по таким требованиям.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «ЦДУ» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Закрытого акционерного общества «Центр Делового Управления»- без удовлетворения.

Судья