Определение № 11-87 от 09.09.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г.Владимира                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г.Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 11-87/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 09 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбакова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от 30.05.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбакова А.А. к Регунову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к Регунову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 30 мая 2010 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза.

Рыбаков А.А. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.

В обоснование заявленных требований указал, что суд при вынесении определения не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, не имелось оснований к назначению указанной судебной экспертизы. Полагал проведение экспертизы затягиванием процесса.

Просил отменить постановленное мировым судьей определение.

Рыбаков А.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Регунов А.Г. в судебном заседании полагал определение законным и обоснованным, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как установлено в судебном заседании, в производстве мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира находится гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова А.А. к Регунову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 30 мая 2010 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьями 79, 80 ГПК РФ, определяющими порядок назначения экспертизы и содержание определения о назначении экспертизы, не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы.

При этом, определение о назначении экспертизы не преграждает возможность дальнейшего движения дела.

В силу изложенного обжалуемое определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в части назначения экспертизы.

В соответствии с п.2 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В части судебного определения о приостановлении судом дальнейшего рассмотрения дела суд отмечает, что право суда приостановить производство по делу на время проведения экспертизы закреплено в п. 4 ст. 86 ГПК РФ.

Из определения суда усматривается, что проведение судебной трасологической экспертизы поручено экспертам ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы, которое расположено вне границ здания, в котором находится мировой судья.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется экспертное заключение ###, поступившее в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу или представление без удовлетворения.

Мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм при постановке определения.

С учетом изложенного частная жалоба Рыбакова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от 30.05.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбакова А.А. к Регунову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова А.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С.Игнатович