Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности Бирюковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 10.11.2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Гончарову А. А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9Промышленного района г. Ставрополя от 10.11.2017 в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Гончарову А. А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств было отказано в полном объеме. Мотивированное решение составлено 20.02.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности Бирюкова О.В. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 15.03.2018, судебное заседание назначено на 18.04.2018.

27.03.2018, то есть до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя Пузановой Е.Н. поступил запрос о возвращении гражданского дела, в связи с поступившими от представителя истца дополнениями к апелляционной жалобе, в связи с чем у суда имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ и пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного Постановления, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что в суд первой инстанции поступила дополнительная апелляционная жалоба представителя истца на решение мирового судьи, при этом в суд апелляционной инстанции поступил запрос мирового судьи о возвращении гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности Бирюковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 10.11.2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Гончарову А. А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>