Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Вымского районного суда Ермаков А.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на определение исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 25 октября 2021 г.,

установил:

Фонд обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с С<Дата> г.р., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 3737 руб. 19 коп.

Определением от 25.10.2021 мировой судья возвратил Фонду заявление о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением, Фонд подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.21, ст.26, ст.28 ГК РФ и ст.56, ст.60, ст.64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетняя С<Дата> г.р., не обладает способностью своими действиями создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, следовательно, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за неё обязаны нести родители.

При таком положении, мировой судья, установив, что требования Фонда предъявлены к ненадлежащему должнику, вынес законное и обоснованное определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что в заявлении указано на взыскание задолженности с законного представителя являются несостоятельными в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст.124 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Поскольку в заявлении Фонда о выдаче судебного приказа, в нарушении положений п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, не были указаны необходимые сведения о законном представителе С<Дата> г.р., мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 25 октября 2021 г. – оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

А.Е.Ермаков