Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н.,при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от о возвращении заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от возвращено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от №.

Будучи не согласным с данным определением судебным приставом –исполнителем ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от по делу № отменить полностью, разрешить вопрос по существу, прекратить исполнительное производство №-ИП, в связи со смертью должника, обосновав тем, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умер , судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан . Поскольку должник умер , оснований для вынесения в отношении него судебного приказа не имелось. Вынесенный судебный приказ в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ может быть отменен путем подачи возражений заинтересованного лица (наследником умершего лица, судебным приставом) с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника. Кроме того, Федеральная службы судебных приставов и ее должностные лица — судебные приставы — исполнители ведут учет исполнительных производств, выносят все процессуальные документы посредством Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) начиная с . Также ФССП России налажен электронный документооборот с государственными органами, кредитными учреждениями и т.п.: В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 направлен запрос в ФНС России в соответствии с распоряжением от №/№ о предоставлении сведений об актах гражданского состояния по типу запроса «смерть», представлен ответ, копия которого приложена к- заявлению в суд о прекращении исполнительного производства. Данный ответ является оригиналом ответа ЗАГС и не требует дублирования запроса на бумажном носителе. Возвращение заявления без рассмотрения не соответствует нормам действующего законодательства и носит формальный характер.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения судебного приказа от по делу № мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района руководствовался ст. 440 ГПК РФ, ст. 439 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал что представленных документов недостаточно для рассмотрения заявления, т.к. не приложен оригинал записи акта о смерти, не имеется сведений от нотариуса, об открытии наследственного дела в Реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 для установления отсутствия круга наследников и соответственно, препятствий для прекращения исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные основания не могут быть положены в основу определения о возврате заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку отсутствие необходимых по мнению мирового судьи документов не препятствуют в решении вопроса о принятии заявления о прекращении исполнительного производства и могут быть истребованы судом самостоятельно при решении вопроса по существу.

Однако, в данном случае указанный вывод суда апелляционной инстанции не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку имеются иные основания, влекущие невозможность принятия мировым судьей заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Порядок рассмотрения вопросов о прекращении исполнительного производства регулируется нормами ст. 440 ГПК РФ и ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел мировому судье.

В данной статье, равно как и в ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не содержится нормы, относящей к подсудности мировых судей рассмотрение вопросов исполнительного производства.

Поскольку прекращение исполнительного производства является самостоятельной стадией производства, относящейся к вопросам, связанным с исполнением, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ и ч. 3 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции и не подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Несмотря на ошибочность оснований, приведенных мировым судьей в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение об возврате заявления без изменения, поскольку его рассмотрение не подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Н. Скородумов