Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Расчетный центр «ВТС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с Медвецкой И.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медвецкой И.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 4 276,07 рублей, пени в сумме 59,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 заявление ООО «ВТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медвецкой И.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины возвращено заявителю в связи с отсутствием в платежном поручении об уплате государственной пошлины информации по какому судебному приказу она уплачена, а также фамилии, имени, отчества должника. Кроме того, платежное поручение представлено без подлинной отметки банка.

Представитель ООО «ВТС», не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи.

В обоснование частной жалобы представитель ООО «ВТС» указал, что платежное поручение оформлено в электронном виде. В случае направления распоряжения в электронном виде подтверждение его исполнения осуществляется банком в порядке, установленном п. 4.6 Положения, - посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При осуществлении оплаты госпошлины в электронном виде лицо, участвующее в деле, представляет в суд полученное от банка в виде электронного документа извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения (исполненного распоряжения с указанием даты исполнения), позволяющее установить его подлинность, либо надлежащим образом заверенную копию такого документа. Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Расчетный центр «ВТС» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. То обстоятельство, что в платежном поручении не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, имеются законные основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что основаниями для возвращения заявления о вынесении судебного приказа послужило отсутствие оплаты государственной пошлины, в связи с ненадлежащим оформлением платежного поручения № 1876 от 10.03.2021 в части содержания «назначение платежа», а также отсутствия подлинной отметки банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указание мировым судьей в обоснование возвращения заявления о выдаче судебного приказа на отсутствие в представленном платежном поручении в графе «назначение платежа» необходимых сведений, в связи с чем государственная пошлина при подаче настоящего заявления ООО «РЦ «ВТС» оплачена не за совершение конкретного юридического действия, основано на неверном толковании закона.

Как усматривается из платежного поручения № 1876 от 10.03.2021 на 200 рублей, представленного ООО «РЦ «ВТС» в графе «назначение платежа» указано «уплата государственной пошлины в суд для подачи искового заявления».

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «РЦ «ВТС» платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «государственная пошлина», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом этого, доводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности достоверно установить факт оплаты государственной пошлины является необоснованным и преждевременным, поскольку данное обстоятельство подтверждено наличием на вышеуказанном платежном получении оттиска печати Банка "ПРОВЕДЕНО", которое должно быть представлено в суд в подлинном варианте.

Если платежное поручение предоставлено в копии или в электронном виде, суд вправе потребовать его подлинник, который подтверждает оплату государственной пошлины по данному делу и свидетельствует о неприменимости данного документа в отношении других заявлений о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 о возвращении заявления ООО «ВТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медвецкой И.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины, нельзя признать законными и обоснованным, что является основанием для его отмены, и направления гражданского дела мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2021 о возвращении заявления ООО «Расчетный центр «ВТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с Медвецкой И.В. отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области для рассмотрения заявления ООО «Расчетный центр «ВТС» со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья