Определение № 11-8979/17 от 18.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-8979/2017

Судья Клыгач И.-Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Марченко А.А., Винниковой Н.В.,

при секретаре Цыпине И. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Земляничный» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года по иску Невзорова Виктора Ивановича к СНТ «Земляничный» о восстановлении подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ «Земляничный» Хромченко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзоров В.И. обратился с иском к СНТ «Земляничный» о возложении обязанности восстановить трехфазное электроснабжение садового участка *** путем устранения перемычки в главном рубильнике.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового участка ***, расположенного в СНГ «Земляничный». С 1996 года садовый дом истца подключен к трехфазной электросети. Однако с ноября 2016 года у истца перестали работать трехфазные установки по причине отсутствия одной фазы в сети 0,4 кВ. Обращение истца с соответствующим заявлением на имя председателя правления СНТ к восстановлению подачи электроэнергии не привело. Указывает на то, что перевод СНТ на однофазное электроснабжение не соответствует положениям закона, нарушает его права, ведет к перекосу нагрузки на трансформатор.

Представители ответчика с иском не согласились, указали, что в СНТ «Земляничный» всегда имело место однофазное электроснабжение. Сослались на то, что истец был уведомлен о переводе СНТ на однофазное электроснабжение, кроме того, счетчик истца неисправен, для его проверки истец представителя СНТ не допустил. Заключенный сторонами договор на индивидуальное садоводство не изменен, поскольку необходимая процедура внесения в договор изменений истцом не соблюдена. Считают, что СНТ

1

является электроснабжающей организацией, следовательно, имеет право на отключение.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вопреки мнению суда, к компетенции правления и председателя правления СНТ относится решение вопросов о подключении, прекращении и подаче электроэнергии членам СНТ или лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, между СНТ «Земляничный» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения потребителя, приравненного к гражданам. В связи с нарушением целостности воздушной линии электропередач, ввиду экстремальных климатических условий в зимнее время, на заседании Правления СНТ принято решение о том, чтобы в зимнее время 2016-2017 годов перевести садовые дачи на снабжение по одной фазе. Указьюает на то, что согласно Уставу СНТ «Земляничный», электроснабжение трехфазным напряжением осуществляется по заявлениям членов СНТ. Ссылается на то, что судом не принято во внимание то, что истец является индивидуальным садоводом, из членов СНТ исключен. Между товариществом и истцом заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры от 26 марта 2015 года. Согласно п. 3.5.2 данного договора, оплата за объем потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям индивидуального однофазного счетчика, условия данного договора со стороны СНТ исполняются. Обеспечение Невзорова В.И. однофазным электричеством производится без ограничения по времени и мощности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что решениями суда первой инстанции от 04 апреля 2014 и от 01 февраля 2016 года действия ответчика по отключению дачи истца и ограничению трехфазного электроснабжения признаны незаконными. Ссылка ответчика на договор с СНТ сделана без учета протокола разногласий к договору и дополнения к протоколу разногласий к договору, которые ответчик не подписал, поэтому договор расторгнут истцом 02 мая 2016 года.

Истец Невзоров В.И., представители третьих лиц ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Энко-Сервис», ООО «АЭС Инвест», ООО "ЛоторЭнерго" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 6-13). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с

2

частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, признано незаконным решение правления СНТ «Земляничный» от 30 ноября 2013 года об отключении дачи истца от электроснабжения. На СНТ «Земляничный» возложена обязанность произвести подключение садового дома к линии электропередач СНТ «Земляничный» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу (том 1 л.д. 48-52).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года признаны незаконными действия СНТ «Земляничный» по ограничению трехфазного электроснабжения садового дома истца. На ответчика возложена обязанность восстановить снабжение садового дома, принадлежащего Невзорову В.И., электрической энергией четырехпроводной конфигурации ВЛ-04кВ путем присоединения к трехфазной сети (том 1 л.д. 42-47).

Данными судебными актами установлено, что Невзоров В.И. является собственником земельного участка *** площадью 507 кв. метров и садового дома площадью 30 кв. метров в СНТ «Земляничный», членом СНТ не является. С 1983 года в СНТ предусмотрено подключение коллективного сада «Земляничный» к фид.10 кВ Северный, КТП - 50 кВ кабелем AALHB-Юкв Зх50=80а, разводка по саду ВЛ — 0,4 кВ на деревянных опорах с железобетонными пасынками, категория надежности электроснабжения третья. Пропускная способность электрической сети СНТ «Земляничный» позволяет СНТ передавать потребителям электрическую энергию с уровнем напряжения 380В (трехфазное электроснабжение). Садовый дом Невзорова В.И. с 1996 года подключен к трехфазному электроснабжению. В феврале 2015 года на основании решения суда к садовому дому истца была восстановлена 4-х проводная ВР-0,4 кВ по 1-му ряду (северная сторона), дом подключен к трехфазной сети ВР-0,4 кВ.

Указанные выше обстоятельства в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и оспариванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, не подлежат.

Из материалов дела также усматривается, что 01 сентября 2006 года между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и СНТ сад «Земляничный» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 71-768 потребителя, приравненного к гражданам, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель - оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (том 1 л.д. 113-120).

3

СНТ «Земляничный» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и наладку электрических сетей от 29 декабря 2015 года с ООО «Энко-Сервис», а также договор № 2 на организацию эксплуатации и техническое обслуживание от 01 января 2015 года с ООО «ЛоторЭнерго» (том 1 л.д. 106-106/оборот, 177-181).

26 марта 2015 года между СНТ «Земляничный» и Невзоровым В.И. подписан договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Земляничный» (том 2 л.д. 16-25). Протокол разногласий к данному договору СНТ не подписан (т. 1 л.д. 62-65).

На основании протокола заседания правления СНТ «Земляничный» № 5 от 02 декабря 2016 года ограничена подача электроснабжения, в зимний сезон 2016-2017 года СНТ переведено на однофазное электроснабжение (том 1 л.д. 66). В связи с чем, на основании заявки председателя правления СНТ «Земляничный» ООО «Лотор-Энерго» в трансформаторе установлена перемычка с подачей однофазного электроснабжения (л.д. 182 том 1). Согласно акту № 149 от 31 марта 2017 года вышеуказанные работы по установке перемычки ООО «Лотор-Энерго» исполнены (том л.д. 183).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что трехфазное электроснабжение садового дома истца прекращено. При этом согласно сведениям ООО «АЭС Инвест», ООО «Энко-Сервис», ООО «ЛоторЭнерго» пропускная способность электрической сети СНТ «Земляничный» позволяет СНТ передавать потребителем электроэнергии трехфазное электроснабжение (том 1 л.д. 90, 98, 176).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергшо, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию

4

для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

По смыслу положений статьи 546 ГК РФ расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии установленных законом оснований не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ «Земляничный» и Невзоровым В.И., гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные статьями 539,540 ГК РФ.

5

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с указанными Правилами любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ «Земляничный», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае, дачи Невзорова ВИ. В связи с чем, подобные действия ответчика не отвечают требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на объективной

6

оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что вопреки мнению суда, к компетенции правления и председателя правления относится решение вопросов о подключении, прекращении и подаче электроэнергии членам СНТ или лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, поскольку между СНТ «Земляничный» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения потребителя, приравненного к гражданам, отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные.

Применительно к вышеприведенным нормам закона и, исходя из содержания договора энергоснабжения от 01 сентября 2006 года № 71-768 потребителя, приравненного к гражданам, а также учитывая, что факт подключения садового дома Невзорова В.И. в предусмотренном порядке с 1996 года к трехфазному электроснабжению установлен вступившими в законную силу судебными актами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Невзоров В.И. фактически является субабонентом СНТ, вступил в договорные отношения с энергоснабжающей организацией, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи ему электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. А именно, при неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Таких оснований при рассмотрении дела не установлено. СНТ «Земляничный» не является поставщиком электроэнергии, соответственно, не вправе без согласия истца препятствовать перетоку электроэнергии, осуществлять перерыв или отключение её подачи.

Более того, положениями статей 22, 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления товарищества входят вопросы о подключении, прекращении и подаче электроэнергии членам СНТ или лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Доводы ответчика о том, что между товариществом и истцом заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры от 26 марта 2015 года, согласно пункту 3.5.2 которого оплата за объем потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям индивидуального однофазного счетчика, не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку в экземпляре имеющегося в материалах дела договора от 26 марта 2015 года отсутствовала страница с вышеназванным пунктом, договор в полном объеме был истребован судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, на основании ст. 327.1

7

ГПК РФ принят судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, поскольку подтверждает юридически значимые обстоятельства.

Согласно п. 3.5.2 договора от 26 марта 2015 года (том 2 л.д. 21) оплата за объем потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям индивидуального однофазного счетчика, надлежащим образом опломбированного уполномоченным представителем товарищества. Оплата производится по тарифу, действующему на момент оплаты. Тариф включает в себя определенную в договоре между товариществом (коллективным пользователем электроэнергии) и энергоснабжающей организацией цену 1 кВт*ч электроэнергии. Потери на передачу электроэнергии рассчитываются ежегодно в конце года и оплачиваются индивидуальным садоводом отдельно пропорционально потребленной электроэнергии согласно показаниям индивидуального счетчика. Оплата за потребленную энергию производится один раз в год при оплате членских взносов за пользование инфраструктурой сада, одновременно при этом вносится предоплата за электроэнергию следующего года в размере 100 % от потребленной электроэнергии прошлого года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, в вышеприведенном пункте договора содержится указание на применение однофазного счетчика, однако из буквального толкования пункта 3.5.2 договора в целом следует, что он регулирует правоотношения только в части порядка и определения размера оплаты потребленной электроэнергии. В связи с чем указание в данном пункте фазы счетчика не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Тогда как согласно пункту 2.1.2 договора товарищество обязано предоставить потребителю, а также членам его семьи, коммунальные услуги, в том числе, обеспечение электроэнергией.

Не влекут отмены решения и доводы жалобы о том, что в связи с нарушением целостности воздушной линии электропередач, ввиду экстремальных климатических условий в зимнее время, на заседании правления товарищества было принято решение о переводе садовых дач в зимнее время 2016-2017 гг. на электроснабжение по одной фазе.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при неудовлетворительном состоянии энергетических установок абонента, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан. В соответствии с пунктом 4 ст. 26 Федерального

8

закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судебная коллегия считает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для ограничения подачи электроэнергии не имелось. Вопрос о нарушении целостности воздушной линии электропередач подлежал разрешению ответчиком в рамках заключенных между СНТ «Земжничный» и ООО «Энко-Сервис», ООО «ЛоторЭнерго» договоров на техническое обслуживание электрических сетей, путем исполнения названными организациями обязанностей по ремонту и принятия немедленных мер при аварийных ситуациях. Тем более, что из ответов на запросы суда ООО «АЭС Инвест», ООО «Энко-Сервис», ООО «ЛоторЭнерго» следует, что пропускная способность электрической сети СНТ «Земляничный» позволяет СНТ передавать потребителем электроэнергии трехфазное электроснабжение (том 1 л.д. 90,98,176).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно Уставу СНТ «Земляничный», электроснабжение трехфазным напряжением осуществляется по заявлениям членов СНТ. Однако с таким доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ссылка на указанное обстоятельство делается ответчиком без учета того, что до переключения электроснабжения Невзоров В.И. пользовался данной услугой с 1996 года.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Земляничный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9