Определение № 11-8/14 от 31.01.2014 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 11-8/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 31 января 2014 года

    Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре А.Р. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани с заявлением о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани вынесено определение об оставлении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником без движения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО1 – Т.ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле) частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом.

На основании ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани с заявлением о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани вынесено определение об оставлении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником без движения (л.д.12).

Основанием для оставления заявления без движения послужило отсутствие доказательств, подтверждающих у ИП ФИО1 лицензии на осуществление кредитной деятельности, вместе с тем отсутствие лицензии не препятствует в принятии поданного заявления и рассмотрения по существу..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Частная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене с направлением для принятия заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником.

Руководствуясь ст. 334, 23, 24, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником без движения – отменить и направить для принятия заявления ИП ФИО1 о замене стороны в гражданском процессе ее правопреемником.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Гильфанов.