Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу /наименование организации/ на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Михайловской О.В. от /дата/ по гражданскому делу по исковому заявлению Зуевой И. Г. к /наименование организации/ о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Зуева И.Г. обратилась к мировому судье с иском к /наименование организации/ о защите прав потребителя указав, что /дата/ на сайте ответчика /сайт/ ей был оформлен заказ на покупку купальника /марка/ стоимостью /сумма/ руб. При доставке товара возможность осмотреть и примерять товар отсутствовала, приобретенный товар не подошел по размеру. /дата/ на том же сайте ответчика ею был оформлен новый заказ на приобретение двух купальников разных размеров /марка/ общей стоимостью /сумма/ руб. По условиям договора купли-продажи товары были доставлены ответчиком в пункт выдачи товаров /марка/ Данные купальники так же не подошли по размеру. /дата/ ею были возвращены ответчику три купальника и подано заявление о возврате денежных средств. Ответчик товар получил, но возвратить денежные средства отказался.

Истица просила расторгнуть договоры купли-продажи купальников, заключенных между ней и /наименование организации/ взыскать с ответчика уплаченные за купальники денежные средства в размере /сумма/ рубля, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /сумма/., почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере /сумма/

Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области Михайловской О.В. от /дата/ исковые требования Зуевой И.Г. к /наименование организации/ о расторжении договоров купли-продажи купальников, заключенных /дата/ и /дата/ между Зуевой И.Г. и /наименование организации/ взыскании с /наименование организации/ в пользу Зуевой И.Г. уплаченных за купальники денежных средств в размере /сумма/ рубля, компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере /сумма/ почтовых расходов по отправлению телеграммы в размере /сумма/., а всего /сумма/. удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает, что на сайте ответчика /сайт/ представлена полная информация о реализуемых товарах, их описание доступно в таблице размеров; ответчик уведомил потребителя о категориях товаров, не подлежащих возврату; купальники обмену и возврату не подлежат, пункт 42 раздела III «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата//номер/ не применим к дистанционной торговле.

Ответчиком решение мирового судьи не обжаловано, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, решение мирового суда поддержала, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика /наименование организации/ в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

/дата/ дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ответчика /сайт/ истицей был приобретен купальник /марка/ стоимостью /сумма/ руб. При доставке товара возможность осмотреть и примерять товар отсутствовала, приобретенный товар не подошел по размеру. /дата/ на том же сайте ответчика ею был оформлен новый заказ на приобретение двух купальников разных размеров /марка/ общей стоимостью /сумма/ руб. По условиям договора купли-продажи товары были доставлены ответчиком в пункт выдачи товаров /марка/. Данные купальники так же не подошли по размеру. /дата/ ею были возвращены ответчику три купальника и подано заявление о возврате денежных средств. Ответчик товар получил, но возвратить денежные средства отказался. Купальники не подошли по размеру в связи с тем, что истице как потребителю была предоставлена неполная и недостоверная информация о товарах и при доставке товара отсутствовала возможность примерки товаров. Согласно скриншота «/марка/ с интернет- сайта ответчика в нем имеется таблица размеров. Российский размер указан: /номер/ и т.д., однако в описании купальников размеры указаны /номер/ В описании купальника /марка/ указаны параметры обхвата под грудью, размер чашечки, описано как правильно произвести замеры. Размеры обхвата бедер не указаны, не смотря на то, что купальник состоит из лифа и плавок. Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на сайте ответчика имелась неполная и недостоверная информация о купальниках, в связи с чем, у потребителя отсутствовала возможность правильного выбора товара.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового суда в силу следующего.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 8 Закона, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) влечет наступление последствий, предусмотренных пунктами 1,2,3 ст. 12 Закона.

Исходя из вышеизложенного, мировой суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Апелляционная жалоба не содержит достаточных доводов для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение мирового суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области ФИО2 от /дата/ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к /наименование организации/ о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации вреда, штрафа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу /наименование организации/ – без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов