Гражданский кодекс часть 1

Решением мирового судьи 3-его судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его иска о возврате системного блока компьютера с установленным программным обеспечением

Данное решение обжаловано ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что считает решение незаконным и необоснованным подлежащим отмене по основаниям, предусмотренными ст330 ГПК РФ.

Суд использовал недопустимые доказательства, делая вывод, что он передал системный блок с программным обеспечением администрации города Каргата безвозмездно.

Статья 689 ГК РФ определяет, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При передаче системного блока администрации г.Каргата письменная форма сделки не была соблюдена.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Решение суда основано только на свидетельских показаниях работников администрации г.Каргата, к тому же являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих его волеизъявление и желание передать имущество в собственность администрации города Каргата, в деле не имеется.

Просит суд отменить решение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, удовлетворив его заявление.

Представитель истца Салин А.А. поддержал доводы ФИО1, указав, что ФИО1 не обязан представлять в администрацию <адрес> документы, подтверждающие его право собственности на приобретенный им компьютер.

Представитель администрации города Каргата ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Необходимости приобретать новый компьютер для администрации не было. Она сама лично видела, как системный блок ФИО1 отдал в бухгалтерию и при этом сказал, что это безвозмездная спонсорская помощь и дал указание оприходовать блок, как спонсорскую помощь. Системный блок на баланс администрации поставили в отсутствие ФИО1. Документов на компьютер не было, поэтому стоимость системного блока поставили согласно собранной информации из магазинов, где продаются компьютеры. Инвентаризация прошла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО5 просит суд решение мирового судьи третьего судебного участка Чулымского района Новосибирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы гражданского дела, судом установлено следующее:

Решением мирового судьи 3-его судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении его иска о возврате системного блока с программным обеспечением.

Из показаний представителя ответчика и главного бухгалтера ФИО6 следует, что в сентябре 2012 года ФИО1 передал в

администрацию города Каргата системный блок с программным обеспечением, пояснив, что это спонсорская помощь. При этом, каких-либо документов не передал.

Доводы ФИО1 о том, что системный блок с программным обеспечением является его личным имуществом, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО7 не свидетельствуют о том, что ФИО1 тратил свои личные средства для приобретения системного блока.

Суд считает, что требуя возврата имущества, ФИО1 должен был доказать право собственности на это имущество. Однако, истцом доказательств принадлежности ему системного блока с программным обеспечением, предоставлено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6 о том, что в сентябре 2012 года ФИО1 передал в администрацию города Каргата системный блок с программным обеспечением, пояснив, что это спонсорская помощь, ФИО1 не опровергнуты.

Судьей были проверены все доказательства, представленные сторонами.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 3-его судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чулымского судебного района по иску ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :