Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бадрутдинова И.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2016 года о взыскании стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Бадрутдинова И.И. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бадрутдинова И.И. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В процессе рассмотрения данного дела на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНО «Эксперт».

Назначенная мировым судьей судебная экспертиза проведена, заключение эксперта ООО ЦНО «Эксперт» приобщено к материалам дела.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2016 года с Бадрутдинова И.И. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Бадрутдиновым И.И. подана частная жалоба на определение от 21 марта 2016 года. В своей жалобе Бадрутдинов И.И. просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» о взыскании стоимости судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бадрутдинов И.И., представитель ответчика – ОАО «НАСКО» не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо – ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку исковое заявление Бадрутдинова И.И. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, суд I инстанции обоснованно взыскал расходы за производство судебной экспертизы с истца Бадрутдинова И.И.

Доводы частной жалобы о необходимости применения аналогии закона – части 2 статьи 112 АПК РФ (о сроке обращения с заявлением о судебных расходах) не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ в отличие от положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не ограничивают лиц в сроках обращения с заявлением о взыскании судебных расходов 6 месяцами.

Нормы материального и процессуального права судом I инстанции не нарушены.

В связи с вышеизложенным определение мирового судьи от 21 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Бадрутдинова И.И. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2016 года о взыскании стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Бадрутдинова И.И. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Бадрутдинова И.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий: