Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение мирового судьи судебного участка №36 в границах административно – территориального образования «город Великие Луки Псковской области» ФИО1 от 19 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО1 от 17 сентября 2017 года в удовлетворении иска ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, отказано.

ГКУ «Служба весового контроля республики Башкортостан» обратилась в Великолукский городской суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» было произведено взвешивание транспортного средства – седельного тягача марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО4 Взвешивание производилось на автомобильных весах ВА-40Д, заводской номер 103, поверенных 17 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о поверке №7/3072 от 17 ноября 2014 года. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем был составлен акт №4782 от 11 апреля 2015 года. Согласно расчету размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составил 28253 рубля 00 копеек. Добровольно ответчик ФИО2 указанную сумму ущерба не возместил и представил ответ на претензию, в котором указал, что осуществлял международную перевозку. Однако, в момент взвешивания не были представлены документы: «Международный сертификат взвешивания грузовых транспортных средств (МСВТС)», удостоверение допуска к международным перевозкам, карточка допуска для осуществления международных перевозок, накладная СМR. В связи с чем, истец полает, что ответчиками не доказан факт осуществления международной перевозки. В дальнейшем, в ответе на отзыв ответчиков на исковое заявление истец полагал, что движение ответчика по маршруту Белорецк-Уфа не являлось международной перевозкой, так как транспортное средство следовало пустым. Со ссылкой на пункт 2.1. статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 «О порядке осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», распоряжение Правительства республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года №173-р просил взыскать с ответчиков солидарно в бюджет Республики Башкортостан денежные средства в размере 28253 рубля 00 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан».

В силу пункта 14 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №267-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно абзацу 2 пункта 20 приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 (в редакции от 16.09.2015 года) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В силу пункта 4.5. «Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

Судом установлено, что в соответствии с договором–заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 28 марта 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 на автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 осуществлял международную перевозку груза из города Алмалык Республики Узбекистан в город Белорецк Республики Башкортостан РФ.

Собственником указанного транспортного средства, грузового тягача седельного марки «Скания R124 GA», является ответчик ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО2 имеет допуск к осуществлению коммерческих международных перевозок грузов. Грузоперевозка осуществлялась в соответствии с международной транспортной накладной СМR № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договору аренды №7 от 4 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО3 полуприцеп с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, был передан им ФИО2 во временное пользование, то есть ФИО3 не осуществлял перевозку по территории Республики Башкортостан. В связи с чем, ФИО3 обоснованно был признан мировым судьей ненадлежащим ответчиком. Данный факт подтверждается так же и тем, что удостоверение допуска и международная транспортная накладная оформлены на имя ФИО2, являющегося собственником грузового тягача седельного марки «Скания R124GA».

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 67 км. Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» было произведено взвешивание транспортного средства – седельного тягача марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ММ 1274 60, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО5 Взвешивание производилось на автомобильных весах ВА-40Д, заводской №, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства в данном случае не может являться основанием для возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловестного груза по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международная автомобильная перевозка – перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. В силу пункта 7 статьи 2 данного фдерального закона к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск автомобильных перевозок.

Международная товарно–транспортная накладная подтверждает перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого. Накладная–СМR составляется грузоотправителем. В СМR – накладную вносят сведения о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике и местах их нахождения, сведения о транспортном средстве, адресе погрузки и месте назначения - место разгрузки.

Ответчиком ФИО2 мировому судье было представлено удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № от 27 октября 2011 года со сроком действия до 5 ноября 2016 года, а также международная товарно-транспортная накладная от 30 марта 2015 года.

В графе 23 международной товарно-транспортной накладной проставляются дата и номер путевого листа, по которому осуществляется перевозка груза, фамилия лица выполняющего перевозку, штамп организации перевозчика и наименование перевозчика.

В графе 23 товарно – транспортной накладной от 30 марта 2015 года указана отметка о путевом листе, фамилия ответчика ФИО2, местонахождение перевозчика город Великие Луки.

В связи с чем, на момент осуществления весового контроля ФИО2 осуществлял международную автомобильную перевозку, на которую, согласно абзацу 2 пункта 20 приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 (в редакции от 16.09.2015 года), временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам не распространяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, указал, что доставка и выгрузка груза с территории иностранного государства в определенный населенный пункт на территории России сама по себе не заканчивает международную перевозку, так как транспортное средство должно возвратиться к месту нахождения перевозчика.

Таким образом, мировой судья, признав доказанным факт осуществления международной перевозки в момент проведения проверки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Тем самым, при рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанции нарушений правил статей 12, 56 ГПК РФ не установлено. Участники процесса возможности представления доказательств в обоснование иска и возражений лишены не были.

В связи с чем, мировой судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 195 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО1 от 19 сентября 2017 года по делу №2-584/36/2017 отставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Красикова