Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы по частной жалобе Щудрова Игоря Германовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 30 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества,

У с т а н о в и л :

Щудров И.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида» по требованию, основанному на сделке в простой письменной форме.

Заявление о выдаче судебного приказа мотивировано тем, что 02 августа 2018 года между Щудровым И.Г. и ООО «Кариатида» было заключено соглашение о передаче исключительного права, в результате чего Щудрову И.Г. были переданы исключительные права на архитектурный проект по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», часть технической документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация», стоимость которых определяется дополнительным соглашением от 02.08.2018г. и составляет 279 655,71 руб. и входит в общую сумму договора цессии.

В соответствии с данным соглашением ООО «Кариатида» было обязано передать Щудрову И.Г. следующую техническую документацию, подтверждающую исключительные права на архитектурный проект по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>», а именно: раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 54/16-АР1; раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 54/16-АР2; «рабочая документация» архитектурные решения шифр 54/16-АР.

Просил мирового судью вынести судебный приказ об истребовании движимого имущества, подтверждающего исключительное право на архитектурный проект – альбомов с технической документацией, подтверждающей исключительные права на архитектурный проект по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>», а именно: раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 54/16-АР1; «Проектная документация»: раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 54/16-АР2; «Рабочая документация» архитектурные решения шифр 54/16-АР.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 30 октября 2019 года Щудрову И.Г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» поименованного выше движимого имущества.

С определением мирового судьи не согласен заявитель Щудров И.Г., о чем им принесена частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, указывая, что техническая документация относится к движимому имуществу, которое должно быть передано на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. Основания для возвращения заявления, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

В судебное заседание заявитель Щудров И.Г., представитель Щудрова И.Г. по доверенности Нуждина А.В. не явились, просили рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

Представитель ООО «Кариатида» Лобанова Т.Е. также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов следует, что Щудров И.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида», в котором он просил вынести судебный приказ об истребовании движимого имущества – альбомов с технической документацией, подтверждающих исключительные права на архитектурный проект по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>».

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа сослался на положения ст. ст. 122 и 125 ГПК РФ.

Суд с данным выводом соглашается, исходя из следующего.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Кодекса), охраняемых авторским правом.

Из материалов дела следует, что предметом соглашения о передаче исключительного права от 02.08.2018г., на котором основаны требования заявителя, являются исключительные права на архитектурный проект, которые к движимому имуществу не относятся. Проектная документация не является самостоятельным предметом сделки, а лишь подтверждает исключительные права. В связи с этим мировым судьей был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 330, 332-335 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Иваново от 30 октября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества оставить без изменения, частную жалобу Щудрова И.Г. -без удовлетворения.

Судья Гаранина С.А.