Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по делу \ от \ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе \ от \,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника С. задолженности по договору \, образовавшейся с \ по 25.02. 2021 в размере 15 084,26 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 3038,29 рублей.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ вынесен судебный приказ \, согласно которому со С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору \ размере 15 084,26 рубля, образовавшаяся с \ по 25.02. 2021, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3038,29 рублей.

\ указанный судебный приказ направлен почтовой связью взыскателю.

11.04.2022 к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ поступило заявление ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе \, из которого следовало, что в заявлении о вынесении судебного приказа была допущена арифметическая ошибка в сумме задолженности. Сумма задолженности составляет 287 658,05 рублей, тогда как в заявлении была указана сумма 15 084,26, также неверно была указана сумма госпошлины. Просят исправить допущенную арифметическую ошибку в судебном приказе. Вместо суммы долга 15 084,26 и госпошлины 301,69, указать сумму долга 287 658,05 рублей и госпошлину 3038,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе \ от 19.11.2021г., отказано.

\ мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ от ООО «АйДи Коллект» поступила частная жалоба на указанное определение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ заявление ООО «АйДи Коллект» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \, от \ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе \ от 19.11.2021г., удовлетворено.

ООО «АйДи Коллект» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \, от \ об отказе в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки в судебном приказе \ от 19.11.2021г.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт ( решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.\ арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

Разрешая заявление ООО «АйДи Коллект» об исправлении арифметической ошибки, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления арифметической ошибки в судебном приказе \ от 19.11.2021г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом соглашается, и нормам процессуального права вывод мирового судьи об отсутствии оснований для исправления арифметической ошибки в судебном приказе \ от 19.11.2021г, не противоречит.

Как следует из материалов дела, в том числе заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с С. задолженности по кредитному договору \ от \, образовавшейся в период с 26.07.2019 по 25.02.2021 в сумме 15084 руб. 26 коп. Данную сумму заявитель указывает и в вводной части заявления о выдаче судебного приказа, а также, в недетализированном расчете задолженности по договору займа. Иных материальных требований заявителем не предъявлено, изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ материалы дела не содержат. Расчет суммы госпошлины произведен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В силу правовых предписаний, содержащихся в ст. 200 ГПК РФ исправление допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок, является правом суда, которым он должен, безусловно, воспользоваться в тех случаях, когда допущенные арифметические ошибки и (или) описки влекут за собой искажение смысла судебного акта в целом или его отдельных частей.

Между тем, мировой судья вынес судебный приказ по заявленным требованиям, а исправление допущенных в судебном приказе арифметических ошибок, как на то указывает заявитель, привело бы к изменению существа принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного определения и являлись бы основанием для его отмены в силу ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по делу \ – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.