Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Жалоба мотивирована тем, что истец обязан был в письменной форме выразить свое согласие по всем существенным условиям договора, однако в материалах дела нет ни одного документа, в котором бы истец выразил своё письменное согласие на заключение и исполнение условий кредитного договора. Договор между истцом и ответчиком - это сделка между юридическим и физическим лицом, которая в силу статьи 161 ГК РФ должна быть совершена в простой письменной форме, кроме того, согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора. Такой договор ничтожен и в силу пункта 1 статьи 166 и не требует признания судом недействительности, и не влечет никаких юридических последствий с момента совершения п. 1 ст. 167 ГК РФ. Попов И.А. указывает, что не заявлял мировому судье требование о признание кредитного договора незаключенным, так как этого кредитного договора нет в природе и он не требует признания судом недействительности, и не влечет никаких юридических последствий с момента совершения п. 1 ст. 167 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что всё полученное сторонами по такой сделке подлежит возврату сторонами в первоначальное состояние. Истец такие требования не заявлял, а суд не может выйти за рамки заявленных требований. Кроме того, пропущен срок исковой давности, так как прошло 4 года с июля 2014 года.

В апелляционной жалобе ответчик Попов И.А. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик Попов И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение
для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены. С Попова И.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Поповым И.А., в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

По условиям заключенного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» выдал Попову И.А. кредитную карту Тинькофф платинум, с тарифным планом ТП 7.17, с установлением кредитного лимита, равного <данные изъяты> рублям, и осуществил кредитование расчётов по операциям, совершённым с использованием указанной кредитной карты. В свою очередь Попов И.А. обязался возвратить истцу кредит путём уплаты минимального ежемесячного платежа в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно тарифному плану, за первое нарушение 590 рублей, за второе нарушение подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третье и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 45,9% годовых, полная стоимость кредита при погашении кредита минимальными платежами составляла - 55,43% годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Указанные условия были согласованы ответчиком при подписании Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к договору заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Поповым И.А., применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Мировым судьей установлено, что Попов И.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства по возврату АО «Тинькофф Банк» суммы кредитной задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данное обстоятельство объективно подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии № и выпиской. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая указанные нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и Поповым И.А. не были нарушены нормы гражданского кодекса, регламентирующие форму кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что основания для применения срока исковой давности отсутствовали, поскольку истец просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Попова И.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, и в целом направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья