Бирский районный суд Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бирский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №11-9/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Недорезкова Д.В.,
при секретаре Абрамовой С.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, которым иск ФИО1 к Администрации МР Бирский район и г. Бирск РБ о признании права собственности на гараж оставлен без движения.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы частной жалобы истца, представителя ответчика ФИО2 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ) суд,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР Бирский район и г. Бирск РБ о признании права собственности на гараж, указывая, что в году ему был выделен участок под строительство гаража по адресу: , по своей юридической неграмотности своевременно документы на земельный участок не оформил. В году построил гараж. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, где расположен гараж № по адресу имеет кадастровый номер №, общая площадь земельного участка кв.м. Постановлением № Главы администрации MP Бирский район РБ H.A ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и характеристики земельного участка. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным архитектором администрации MP Бирский район РБ ФИО4, земельный участок под размещение капитального гаража, межуемый по моей заявке находится по адресу: Согласно техническому паспорту гараж № расположен по адресу , имеет площадь кв.м. Признание права собственности на построенный гараж необходимо истцу для заключения договора аренды земельного участка.
Определением Мирового судьи исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения ссылаясь на его необоснованность, указывая, что до подачи заявления в суд обращался к ответчику для получения с архива копий документов о выделении земельных участков, однако там ему пояснили, что документы в архиве не нашли и предложили обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж, а затем с заявлением о заключении договора аренды. Ответчик исковые требования признает.
В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, суду показал, что на месте данных гаражей раньше находились пожароопасные деревянные постройки, которые администрацией города решено было снести, а на освободившихся земельных участках разрешить жильцам дома построить индивидуальные гаражи, гаражи. Все документы которые мог собрать к иску приложил.
Представитель ответчика ФИО2, суду показала, что доводы частой жалобы истца поддерживает, кроме как в судебном порядке установить право собственности истца на гараж не представляется возможным, поскольку каждому застройщику разрешение не выдавалось, было решение о предоставлении данных участков жильцам дома под строительство гаражей, все остальные уже свои права на гаражи узаконили.
Как следует из материалов дела ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на гараж приложив к иску все имеющиеся документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаражей, технический паспорт на гараж, кадастровый паспорт на земельный участок и иные документы полученные в муниципальных органах.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на то, что истцу необходимо представить в суд документы о выделение ему земельного участка под строительство гаража.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку требования ФИО1, не связаны с установлением права собственности на земельный участок, им представлен исчерпывающий перечень документов, позволяющих сделать вывод, что данные земельные участки действительно выделялись под строительство гаражей, иные вопросы необходимо разрешать в судебном заседании с участием сторон и исследованием представленных ими доказательств, с учетом мнения ответчика.
При таких обстоятельствах нельзя признать определение мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от 10 января 2012 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению в суд для обсуждения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан от 10 января 2012 года отменить, материал направить мировому судье того же участка для решения вопроса о возможности принятия искового заявления ФИО1 к Администрации МР Бирский район и г. Бирск РБ о признании права собственности на гараж к производству суда.
Судья: