Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула от 09.12.2011 года об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о централизованной охране квартиры подразделением охраны от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.12.2011 года выдаче судебного приказа ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» отказано, в виду неуплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» обратилось в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.12.2011 года отменить. В обоснование своей жалобы указало, что согласно ст. 4 ФЗ «О полиции» ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» входит в систему федерального органа исполнительной власти – МВД России и финансируется из федерального бюджета. В силу ст.41 БК РФ – доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, составляют неналоговые доходы федерального бюджета. Согласно письму Минфина РФ № 02-03-07/1322 от 12.04.2010 года указанные доходы зачисляются на лицевой счет получателя бюджетных средств без права расходования и их использование возможно только для перечислений платежей в бюджетную систему РФ. На основании пп. 2 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены бюджетным организациям, финансируемым из федерального бюджета, государственным органам, государственным внебюджетным фондам при задержке финансирования из бюджета.

В судебное заседание представитель заявителя ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» не явился.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов усматривается, что ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Одновременно, при подаче вышеуказанного заявления, ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» заявлено ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины сроком на 6 месяцев, ссылаясь на то, что ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» обладает статусом государственного органа, осуществляющего государственную защиту имущества собственников на основе договоров с юридическими и физическими лицами; финансируется за счет федерального бюджета; отсутствие на лицевом счете ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» денежных средств на оплату госпошлины

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.12.2011 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» отказано.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям кредитора против стороны, не выполняющей обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается судом по основаниям указанным в ст.122 ГПК РФ.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает удовлетворение требований путем вынесения судебного приказа, если оно основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № 2 г.Сарапула сослался на то, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; тем же определением в удовлетворении заявления ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, ввиду отсутствия оснований для предоставления такой отсрочки.

ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» заявлены требования заявлены требования имущественного характера на сумму № рублей 00 копеек.

Порядок и основания уплаты государственной пошлины определяются Налоговым Кодексом РФ. Государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит уплате по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате исходя из цены иска.

При цене иска в № рублей 00 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составит № рублей 00 копеек.

ГУ «МОВО при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району» заявлены требования просит предоставить отсрочку по уплате оставшейся суммы государственной пошлины сроком на 6 месяцев, в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах (ст.89 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

На основании ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ, то есть на срок, не превышающий один год.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 333.20 и ч. 1 ст. 333.41 НК РФ позволяют суду (мировому судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

При этом, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере и суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В подтверждение тяжелого имущественного положения заявителем мировому судье представлены: сведения об открытых счетах ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» в отделении УФК по УР в г.Сарапуле; об отсутствии по состоянии на 18.11.2011 года на лицевом счете получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 4. Положения ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» следует, что Отдел помимо счетов, открываемых в соответствии с законодательством РФ в органах федерального казначейства также имеет самостоятельные балансы, самостоятельно решает в установленном порядке и в пределах своей компетенции вопросы финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, суд считает, что только отсутствие на лицевом счете получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя и служить достаточным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении заявителя положений п.п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» заявлены требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране имущества в отношении должника ФИО2

По мнению суда, само по себе наличие статуса государственного органа, не может являться основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, поскольку в силу ст.1, 120 ГК РФ подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании долга, по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, рассматриваются не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе.

Учитывая характер заявленных требований, цену иска, незначительный размер подлежащей уплате государственной пошлины, а также отсутствие иных доказательств о тяжелом имущественном положении заявителя, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований к предоставлению отсрочки, суд считает, мировым судьей принято правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.12.2011 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09.12.2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ГУ «МОВО при УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району» заявлены требования – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Л.В. Майорова