Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2012 года по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Снежинске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в г.Снежинске Челябинской области, в котором просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода преподавательской работы в **** (далее ****) с 01.09.1986 года по 01.09.1994 года. В обоснование иска указала на то, что 20 марта 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ. Решением ГУ УПФР г.Снежинска Челябинской области в назначении трудовой пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Оспаривая решение пенсионного органа, просила включить спорный период в ее специальный стаж и назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г.Снежинске Челябинской области - ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что спорный период не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку истцом не выполнялась норма педагогической нагрузки и должности, в которых работала ФИО1, не предусмотрены Списком должностей №463 от 06.09.1991 года.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно оценены представленные ею доказательства. Указывает, что из текстов приказов, справок следует, что она выполняла преподавательскую работу и, поскольку спорные периоды работы выполнялись до 01 сентября 2000 года, они должны быть зачтены в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Представитель ответчика представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части невключения в специальный стаж истца периодов работы с 20.12.1988 года по 22.06.1994 года и с 24.06.1994 года по 31.08.1994 года ****, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение необходимо оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года истица обратилась в ГУ УПФР в г.Снежинске Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Снежинске Челябинской области №149604 от 20 июня 2012 года ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия у нее требуемого 25-летнего стажа.

В специальный стаж истца не включены периоды работы в Ташкентском авиационном техникуме с 01.09.1986 года по 19.12.1988 года и с 20.12.1988 года по 01.09.1994 года.

Обратившись с настоящим иском в суд, истица просила о включении в ее специальный стаж периодов работы, по ее мнению, необоснованно исключенных пенсионным органом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 20.12.1988 года по 01.09.1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что должность учитель для чтения курса «Техническая механика» являлась штатной должностью, и что истцом выполнялась норма педагогической нагрузки 720 часов в год.

Данный вывод суда основан на неверной оценке представленных сторонами доказательств и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 ст. 28 указанного Закона право утверждения списков соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по льготным основаниям, делегировано Правительству РФ.

Подсчет специального трудового стажа производится: до 1 ноября 1999 года на основании «Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 (далее Список № 463, 1991 года);

с 1 ноября 1999 года по 12 ноября 2002 года на основании «Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 ( далее Список № 1067, 1999 года);

с 12 ноября 2002 года на основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список № 781, 2002 года).

До утверждения Списка № 463, 1991 года, применялось Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 « О пенсиях за

выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Всеми вышеуказанными нормативными актами предусмотрены должности преподавателя, учителя, педагога в таких образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), как техникум, колледж. Работа на указанных должностях в данных учреждениях дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Из трудовой книжки истца (л.д.26-28), приказа директора **** от 20 декабря 1988 года № 447/кпс ( л.д.8), приказа директора **** от 02 августа 1994 года № 260 ( л.д.10) следует, что с 20.12.1988 года по 01.09.1994 года ФИО1 осуществляла преподавательскую работу для чтения курса «Техническая механика» с годовой нагрузкой 540 часов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом представлены архивные справки от 04 июня 2012 года № 01-519, № 01-520 (л.д.11-12), от 15 февраля 2012 года № 01-130, № 01-129 ( л.д.62), выданные директором **** (наименование **** изменено в связи реорганизацией, что подтверждается справкой), из которых следует, что с 20.12.1988 года по 01.09.1994 года ФИО1 работала **** с предоставлением педагогической нагрузки 540 часов в год. В качестве оснований для выдачи такой справки указано на лицевые счета, приказы по личному составу, тарификационные списки за 1986-1994 г.г. Кроме того, в материалах дела имеется справка техникума о выплаченной истцу заработной плате за спорный период.

Таким образом, все представленные ФИО1 документы подтверждают осуществление ею в спорный период преподавательской работы в должности в учреждении, предусмотренных соответствующими списками.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Поскольку ФИО1 работала **** с годовой нагрузкой 540 часов до 01 сентября 2000 года, вывод суда первой инстанции о невозможности включения такого периода в специальный стаж в связи с невыполнением ею нормы педагогической нагрузки 720 часов в год является неверным.

Учитывая, что 23.06.1994 года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы (справка № 01-129 от 15.02.2012 года - л.д.62-оборот), в ее специальный стаж подлежат включению периоды преподавательской работы в **** с 20.12.1988 года по 22.06.1994 года и с 24.06.1994 года по 01.09.1994 года.

Таким образом, решение суда о невключении в специальный стаж истца указанных периодов работы подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение необходимо оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что с 01.09.1986 года по 19.12.1988 года истица работала **** в комиссии технической механики и по совместительству **** с предоставлением педагогической нагрузки 240 часов в год ( л.д.7, 11,12, 26-28, 62).

В указанный период применялось Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно п.4.5 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» работа по

специальности, протекавшая по совместительству, не включалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах период работы истца учителем по совместительству не может быть включен в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Учитывая, что с учетом включаемых судебной коллегией периодов работы ФИО1 продолжительность ее специального стажа является недостаточной для досрочного назначения пенсии, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию также следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2012 года отменить в части невключения в специальный стаж истца периодов работы с 20.12.1988 года по 22.06.1994 года и с 24.06.1994 года по 01.09.1994 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы **** с 20.12.1988 года по 22.06.1994 года и с 24.06.1994 года по 01.09.1994 года.

В остальной части решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи