Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «02» сентября 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Гавриловой Г.А. задолженности по уплате таможенных пошлин, пени с апелляционной жалобой Гавриловой Г.А. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Курганской транспортной прокуратуры, Гаврилова Г.А., представитель Челябинской таможни Уральского таможенного Управления Федеральной таможенной службы России. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курганский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о взыскании с Гавриловой Г.А. в принудительном порядке задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей.

В обоснование требований указал, что на основании проведенной прокурорской проверки, установлен факт неуплаты Гавриловой Г.А. таможенных платежей и пени. 05.07.2012 года Гавриловой Г.А. на Первомайский таможенный пост Курганской таможни была подана пассажирская таможенная декларация в отношении ввезенного ею в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики транспортного средства «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****. К пассажирской таможенной декларации были предоставлены документы: паспорт **** года, паспорт гражданина ****, свидетельство № **** о регистрации по месту пребывания, выданное отделом УФМС России по Курганской области в г. Кургане от 02.07.2012

года, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, выданное РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району, сертификат соответствия № **** на автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, в котором указано свидетельство о регистрации транспортного средства **** от 09.02.2012 года. Кроме того Гавриловой Г.А. в Курганскую таможню был предоставлен документ -подтверждение № 01/403 от 21.06.2012 года с реквизитами РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району, согласно которому на Гаврилову Г.А. зарегистрирован автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, который поставлен на учет в РЭО ДРТС по Аламединскому району 18.03.2011 года с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства **** и государственный номерных знаков ****. В данном подтверждении отмечено, что в связи с выездом Гавриловой Г.А. в Российскую Федерацию свидетельство о регистрации транспортного средства **** заменено на свидетельство о регистрации транспортного средства **** от 21.06.2012 года. На основании представленных Гавриловой Г.А. документов указанный автомобиль был выпущен для внутреннего потребления без уплаты таможенных платежей. 06.07.2012 года Первомайским таможенным постом Курганской таможни на имя собственника автомобиля Гаврилову Г.А. был оформлен и выдан паспорт транспортного средства ****. В ходе проверки Курганской таможней было выявлено предоставление при таможенном оформлении автомобиля «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер **** заведомо подложных документов. Согласно ответа на запрос от 17.09.2012 года № 26-2/2047, автомобиль был зарегистрирован на Гаврилову Г.А.- 19.06.2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства **** заменено 21.06.2012 года на свидетельство о регистрации транспортного средства ****, автомобиль снят с учета 26.06.2012 года в связи с изменением места жительства Гавриловой Г.А. Подтверждение № 01/403 от 21.06.2012 года с реквизитами РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району не выдавалось, свидетельство о регистрации транспортного средства **** было выдано в 2012 году на другую автомашину. Указанный факт повлиял на неправомерное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации.

Представитель Курганской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гаврилова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Челябинской таможни Уральского таможенного Управления Федеральной Таможенной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гаврилова Г.А. просит решение суда отменить, оставить заявленные требования прокурора без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 30.04.2013 года, проживает в Чуйской области, Аламединский район, с. Пригородное, ул. ****, ****. Повестку на судебное заседание и копию заявления не получала. Указывает, что к ней обратилась ее знакомая, которая попросила ввести машину для сына в Российскую Федерацию, оформлением документов занимались посредники, она только расписывалась в них. Ее вины в том, что документы оказались подложными, нет. Полагает, что заявление должно быть подано по ее месту жительства в Чуйской области.

В возражении на апелляционную жалобу Челябинская таможня полагала решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В целях реализации главы 49 ТК ТС между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18.06.2010 года заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с п. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым

ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС.

В силу ч. 3 ст. 360 ТК ТС единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В п. 12 приложения № 5 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определены единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, ввозимых физическим лицом для личного пользования.

Пунктом 24 Соглашения определен порядок в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей, согласно которому автомобиль, находящийся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство -член Таможенного союза;

- такой автомобиль должен находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированным на третьих лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Судом установлено, что 05.07.2012 года Гавриловой Г.А. на Первомайский таможенный пост Курганской таможни была подана пассажирская таможенная декларация в отношении ввезенного ею в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики транспортного средства «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****. (л.д. 23)

К пассажирской таможенной декларации Гавриловой Г.А. в таможенный орган были предоставлены следующие документы: паспорт **** года; паспорт гражданина ****; свидетельство № **** о регистрации по месту пребывания, выданное отделом УФМС России по

Курганской области в г. Кургане от 02.07.2012 года; свидетельство о регистрации транспортного средства ****, выданное РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району; сертификат соответствия № **** на автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, в котором указано свидетельство о регистрации транспортного средства **** от 09.02.2012 года; подтверждение № 01/403 от 21.06.2012 года с реквизитами РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району, согласно которому на Гаврилову Г.А. зарегистрирован автомобиль марки «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, который был поставлен на учет в РЭО ДРТС по Аламединскому району 18.03.2011 года с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства **** и государственных номерных знаков ****.

В данном подтверждении отмечено, что в связи с выездом Гавриловой Г.А. в Российскую Федерацию свидетельство о регистрации транспортного средства **** заменено на свидетельство о регистрации транспортного средства **** от 21.06.2012 года. (л.д. 19, 21, 22, 25, 27, 26)

06.07.2012 года Первомайским таможенным постом Курганской таможни на имя собственника автомобиля Гавриловой Г.А. был оформлен и выдан паспорт транспортного средства ****. (л.д. 40)

10.07.2012 года автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер **** был поставлен на учет Гавриловой Г.А. в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД У МВД по Курганской области с одновременным снятием с учета для целей отчуждения (продажи) с получением транзитных номеров ****. (л.д. 47-48)

Начальником Первомайского таможенного поста была проведена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении вышеуказанного автомобиля, о чем свидетельствует докладная записка от 09.11.2012 года№ 05-21/0234. (л.д. 11)

13.11.2012 года по результатам таможенной проверки Начальником Первомайского таможенного поста Курганской таможни был составлен акт № 10501000/13.11.12/00 00014, согласно которому, Гаврилова Г.А. при таможенном оформлении автомобиля «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, предоставила заведомо подложные документы, повлекшие неправомерное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации ****. (л.д. 12)

Ответом на запрос от 17.09.2012 года № 26-2/2049, предоставленного Департаментом регистрации транспортных средств и водительского состава

при Государственной регистрационной службе при Правительстве Кыргызской Республики автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер **** был зарегистрирован на Гаврилову Г.А. 19.06.2012 года, свидетельство о регистрации **** заменено 21.06.2012 года на свидетельство о регистрации транспортного средства ****, автомобиль снят с учета 26.06.2012 года в связи с изменением места жительства Гавриловой Г.А. Подтверждение № 01/403 от 21.06.2012 года с реквизитами РЭО ДРТС и ВС по Аламединскому району не выдавалось, свидетельство о регистрации транспортного средства **** было выдано в 2012 году на другую автомашину, (л.д. 34-39)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта предоставления Гавриловой Г.А. при таможенном оформлении автомобиля подложных документов на автомобиль «****», 2004 года выпуска, идентификационный номер ****, и как следствие, неправомерное предоставление освобождения Гавриловой Г.А. от уплаты таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации.

Курганской таможней были насчитаны таможенные пошлины, налоги по пассажирской таможенной декларации **** (л.д. 16) и Гавриловой Г.А. направлено требование № 07-26 от 13.11.2012 года об уплате таможенных платежей в связи с неправомерным предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым Гавриловой Г.А. было предложено погасить имеющуюся задолженность в сумме **** рублей (включающую в себя таможенные пошлины, налоги в размере **** рублей, таможенные сборы **** рублей и пени с 07.07.2012 года по 13.11.2012 год в сумме **** рублей) с указанием срока погашения задолженности (20 календарных дней с даты получения), (л.д. 14-15, 17)

Требование Гавриловой Г.А. было направлено заказным письмом по адресу постоянной регистрации в г. Магнитогорск Челябинской области, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд первой инстанции, правильно применив положения Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Гавриловой Г.А. не были уплачены таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении транспортного средства, ввезенного ею на территорию РФ, поверив расчет

сумм, подлежащих взысканию, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о взыскании таможенных пошлин, налогов, пени, поскольку.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности и правомерности требований о взыскании с Гавриловой Г.А. задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени соглашается.

Доводы жалобы Гавриловой Г.А. об отсутствии извещения о судебном заседании, назначенном на 30.04.2013 года, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На дату судебного заседания 30.04.2013 года Гавриловой А.В. посредством почтовой связи судом были направлены телеграммы по всем известным суду адресам, а именно: г. Магнитогорск, ул. ****, ****; г. Курган, ул. ****, ****.

Телеграмма, направленная судом 25.04.2013 года по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, **** не была доставлена Гавриловой А.В., поскольку квартира закрыта, при этом адресат по извещению за телеграммой в почтовое отделение связи в последующем не явился.

Таким образом, суд в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что суд не направил повестку о времени и месте судебного заседания Гавриловой Г.А. по месту фактического проживания: Чуйская область, Аламединский район, с. Пригородное, ул. ****, ****, не свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный адрес суду не был известен.

Кроме того, направленные ранее судебные извещения на имя Гавриловой Г.А. были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судом предприняты все возможные способы заблаговременного извещения указанного лица о дате и времени проведения судебного заседания.

Ссылки в жалобе на то, что все документы по оформлению автомобиля оформляли посредники, она только расписывалась в них, не указывает на незаконность постановленного по делу решения суда, поскольку обязанность

предоставлять при таможенном оформлении достоверные сведения при ввозе автомобиля в РФ в силу закона возлагается на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление должно быть подано по ее месту жительства в Чуйской области судебная коллегия отклоняет, поскольку имеющиеся в материалах дела документы - адресная справка УФМС России по Челябинской области от 21.03.2013 года и нотариальная доверенность на представление ее интересов от 07.06.2014 года указывают на то, что Гаврилова Г.А. зарегистрирована по адресу г. Магнитогорск, ул. ****, ****. Доказательств того, что Гаврилова Г.А. зарегистрирована и проживает в Чуйской области, суду представлено не было. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи