Гражданский кодекс часть 1

изучив гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о признании договора страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

В Бугульминский горсуд РТ поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о признании договора страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

При этом из материалов дела усматривается, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена лишь резолютивная часть решения, на которую истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Однако определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ ФИО2 вышеназванное заявление было возвращено, в связи с пропуском срока составления мотивированного решения суда и по вопросу восстановления этого срока он к мировому судье не обращался.

Мотивированное решение мировым судьей при поступлении апелляционной жалобы и направления дела с жалобой в Бугульминский горсуд РТ не было составлено. Сведения о невозможности составления мировым судьёй мотивированного решения в деле отсутствуют.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи, изложенное в резолютивной части, следует оставить без рассмотрения.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд полагает, что отсутствие мотивировочной части судебного решения не позволяет апелляционной инстанции в полной мере проверить законность и обоснованность этого решения, определить установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства, выводы мирового судьи и дать им надлежащую оценку.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие мотивированного обжалуемого решения в деле препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи следует оставить без рассмотрения и возвратить с материалами гражданского дела мировому судье для составления мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения и возвратить с материалами гражданского дела мировому судье для составления мотивированного решения.

Судья: Касатова Е.В.